golden arrowMINERA ALUMBRERAMinetech encabezado
Milicic ENCABEZADOAGGREKO ENCABEZADO MPCINTER ENCABEZADO
AOMAVACAZUR ENCABEZADO
AMINCO ENCABEZADOMINERA ANDINA DEL SOL ENCABEZADOKNIGHT PIÉSOLD ENCABEZADO
WINDLAND S.A.CONTRERASSAXUM ENGINEERED SOLUTIONS ENCABEZADO
FORTE INDUSTRIAL ENCABEZADOMetsoCERRO VANGUARDIA
ERAMET CABECERASECCO ENCABEZADONEWMONT GOLDCOPRP
BALDERRAMO ENCABEZADOSERVICIOS VIALES SANTA FEHOMERO & CIA ENCABEZADO
NEOHIDROAR ENCABEZADOInduser ENCABEZADO
COOKINS ENCABEZADOYAMANA GOLDEPIROC ENCABEZADO
HOMERO DEL SUR ENCABEZADOGALAXY RESOURCES ENCABEZADOCostanera ENCABEZADO
AUSTIN POWDER ENCABEZADOEC ASOCIADOS ENCABEZADOLakeland ENCABEZADO
OMBU ENCABEXZADOPan American Energy encabezadoLIEBHERR ENCABEZADO
INFA ENCABEZADOGrupo AVG
MINERA SANTA CRUZEXAR ENCABEZADOPAN AMERICAN SILVER
ssandvikMurchison ENCABEZADOOROCOBRE
ANÁLISIS
Guajardo: El eslabón débil de la minería chilena
17/04/2019

La exploración se perfila como el sector más débil de la minería en Chile

MINING PRESS/La Tercera

JUAN CARLOS GUAJARDO

Un estudio de Cochilco, señala que las majors (empresas mineras enfocadas en la producción) concentran el 89% del presupuesto de exploración mientras que las juniors (enfocadas en nuevos proyectos) alcanzan solo el 5%.

Chile ha capturado entre el 3% y el 6% de la inversión internacional en exploración en los últimos 10 años y se ubica entre los mejores países del mundo. Sin embargo, un valioso estudio de Cochilco, señala que las majors (empresas mineras enfocadas en la producción) concentran el 89% del presupuesto de exploración mientras que las juniors (enfocadas en nuevos proyectos) alcanzan solo el 5%.

Mientras las juniors son pequeñas compañías orientadas al descubrimientos de nuevos yacimientos, las majors se concentran en ampliar las reservas en torno a sus yacimientos o en áreas que ya son conocidas. Al tener Chile una participación tan baja de juniors, se limita la posibilidad de avanzar en nuevas ideas y expansión del conocimiento geológico que permitan aumentar los descubrimientos de nuevos recursos en el país. La consecuencia es que en Chile escasean los proyectos de nuevas minas (greenfield) en comparación con las expansiones de minas (brownfield).

Esta particular estructura junior/major, prácticamente única en el mundo, se explica -entre otros factores- por un marco legal que en pos de asegurar la certeza jurídica de los títulos mineros, ha favorecido su mantención en manos de sus propietarios iniciales, lo que a la larga favorece a jugadores de mayor tamaño en desmedro de agentes especializados en materia de descubrimiento, es decir las juniors.

Considerando que el contexto político que llevó a Chile a construir dicho marco regulatorio ha cambiado, se hace necesario un ajuste. Sin embargo, el marco legal que necesita ser ajustado es una piedra angular de la minería que, de ser alterado en otros aspectos, podría descarrilar las fortalezas de la minería en Chile. Lamentablemente el tenor de las últimas discusiones de proyectos de ley en Chile genera grandes dudas sobre si podría realizarse este necesario ajuste sin generar un descalabro mayor.

¿Qué hacer ahora? Podría mejorarse aspectos administrativos, como el manejo de la información generada por la exploración minera para convertirla en un activo que permita hacer políticas públicas.

Mejor aún, introducir beneficios tributarios a la exploración, una práctica ampliamente utilizadas por países mineros como Canadá, Australia e incluso nuestro vecino Perú. Chile es uno de los únicos países mineros en el mundo que no usa estos estímulos para la exploración, pues existe el complejo de que la minería no los necesita. Es este un error pues probablemente no exista nada más rentable que incentivar a la minería.


Vuelva a HOME