Los datos ofrecidos en el mapa responden a un arduo trabajo en conjunto entre investigadores del Instituto de Geografía, Historia, y Ciencias Sociales del Conicet (IGEHCS, CONICET-UNCPBA) y sus pares del Instituto Superior de Ingeniería de Software de la ciudad de Tandil (ISISTAN, CONICET-UNBCPBA).

Asimismo, los datos vertidos en el mapa fueron obtenidos a raíz de un trabajo denominado Geografía y Calidad de Vida en la Argentina, que fue publicado en abril de 2015 y cuyas cifras se fueron actualizando año tras año hasta llegar a las cifras actuales.

“¿Cómo se puede medir la calidad de vida de la población?”, se preguntan los autores del trabajo en el informe. Para establecer una clasificación de la misma, los científicos discriminaron el análisis en dos grandes puntos: un 60% del estudio se basó en la dimensión socioeconómica de la región a estudiar, mientras que el 40% restante respondió a la dimensión ambiental.

Dentro de la dimensión socioeconómica, se analizaron factores como el nivel de educación de sus residentes (instancias cursadas y superadas del ciclo lectivo), la calidad de su salud y el estado de las viviendas en las que habitan.

En tanto, dentro del análisis medioambiental se estudiaron factores como la contaminación por industria, agricultura o minería, delincuencia, basurales a cielo abierto, excesos de temperaturas y factores climáticos y el riesgo de desastres naturales, entre otros. También se estudiaron los denominados “recursos recreativos”, que contempla desde los Parques Naturales, las playas y espacios verdes hasta la estética urbana y la presencia de centros comerciales y de esparcimiento.

El estudio realizado por el Conicet permitió un análisis específico de los radios censales en un lapso de 20 años. Así se establecieron datos de los años 1991, 2001 y 2010 y se determinó un sistema de puntuación sobre 10, que representaría el punto de calidad de vida máximo.

El gran avance de la investigación radicó en que los científicos lograron especificar las estadísticas y el análisis de manera abrupta. El informe de 2005 comprendía un estudio de unas 525 unidades geográficas. Sin embargo con el sistema de análisis actual, se logró identificar a cada uno de los más de 52 mil centros censales.

“El desarrollo de este software significó para nosotros un enorme desafío desde el punto de vista informático, dado que implica que en tiempo real se transfieran, a través de la red, una cantidad de datos y se permita, a su vez, un número y un tipo de operaciones -con alto grado de precisión y detalle- poco frecuentes en aplicaciones de mapeo por internet", explicó el director del equipo de desarrollo del software, Alejandro Zunino.

La región patagónica fue la zona con mejor calidad de vida con una calificación de 7,03 puntos, en tanto el Nordeste tuvo una puntuación de 6,01. Mientras, la zona Metropolitana de Buenos Aires obtuvo 6.77 puntos, por debajo también de las regiones pampeanas y cuyanas.

La propensión a desastres naturales y climatológicos es un factor que afecta a la calidad de vida de cada región

Otro dato interesante es que en cuatro de las seis regiones analizadas (Patagonia, Pampa, Cuyo y Metropolitana de Buenos Aires) la puntuación cayó entre los análisis de 2001 y 2010, mientras que en el Nordeste y el Noroeste la calidad de vida mejoró. Es decir que la brecha entre los dos extremos se achicó: en 2001 existía una diferencia de 2,16 puntos entre la Patagonia y el Nordeste, mientras que en 2010 la distancia fue de 1,02, menos que la mitad.

“La calidad de vida es un concepto relacionado con el bienestar de las personas. En ese sentido, depende de ciertas bases materiales, pero está lejos de reducirse a ellas. Si la calidad de vida se redujera meramente al consumo o a algunos indicadores socioeconómicos básicos, sería mucho más sencillo estimarla, pero sabemos que se trata de un fenómeno más complejo en el que también entran en juego variables de otro tipo, que tienen que ver con la escala de valores de la sociedad y las expectativas de progreso histórico”, indicó uno de los investigadores líderes del trabajo, Guillermo Velázquez.

A la hora de analizar los extremos de los centros censales específicos, los investigadores detectaron a la Comuna 2 de la Ciudad de Buenos Aires (barrio de Recoleta) como el punto más alto de calidad de vida en el país, con 8,56 puntos, mientras que el más bajo se registró en el departamento de Ramón Lista, en Formosa, con 2,84 puntos.

Asimismo, dentro de la misma Ciudad de Buenos Aires también se evidenciaron grandes distancias. Esa misma Comuna 2 obtuvo nada menos que 1,90 puntos de calidad de vida más que la Comuna 8 (Villa Lugano, Soldati y Riachuelo).

El barrio de Recoleta registró el índice más alto de calidad de vida del informe (Nicolás Aboaf)

A la hora de explicar por qué la Patagonia es la región con mejor calida de vida en el país, los investigadores detallaron en su informe: “La Patagonia (Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego) también exhibe cierta heterogeneidad: prevalece el verde, matizado con rojos y anaranjados. Los recursos recreativos, la relativa ausencia de problemas ambientales y un contexto socioeconómico relativamente favorable, sobre todo para la población urbana, ampliamente mayoritaria, explican los buenos índices de los departamentos de la costa y de la cordillera”.

Por lo contrario, "el pobre desempeño de los indicadores socioeconómicos, y en menor medida de los ambientales, relega al Chaco y a Formosa a una posición de la que solo escapan sus capitales", rezó el informe.

A su vez, los científicos advirtieron que la población de cada región analizada también resulta determinante para establecer los valores de la calidad: los mayores índices de calidad de vida se registraron en ciudades con una escala urbana de entre 50.000 y 1.000.000 de habitantes. Tanto por debajo como por encima de esas cifras, la calidad de vida de las ciudades disminuyó.