La decisión inminente de Trump sobre impuestos punitivos al acero pende en el aire, conforme el Grupo de 20 líderes se reunió en Hamburgo, siendo el comercio uno de los temas más divisivos. Los asistentes incluyen al presidente de Estados Unidos y el de China, Xi Jinping, cuyo país ha sido durante mucho tiempo blanco de las denuncias de dumping de acero. Al concluir el primer día de la cumbre, los líderes indicaron que el acero sigue siendo uno de los temas más candentes del debate.
En la última cumbre mundial de Donald Trump, su comodín fue la política climática: amenazó con abandonar el Acuerdo de París, mientras que otros líderes buscaron un frente unido sobre el medio ambiente.
Esta vez, el tema discordante podría ser el acero, según indicaron algunos líderes.
La decisión inminente de Trump sobre impuestos punitivos al acero pende en el aire conforme el Grupo de 20 líderes se reunió en Hamburgo, siendo el comercio uno de los temas más divisivos. Los asistentes incluyen al presidente de Estados Unidos y el de China, Xi Jinping, cuyo país ha sido durante mucho tiempo blanco de las denuncias de dumping de acero. Al concluir el primer día de la cumbre, los líderes indicaron que el acero sigue siendo uno de los temas más candentes del debate.
"Existe la posibilidad de resolver el tema de la sobreproducción de acero de manera multilateral, dentro del G-20", dijo la canciller alemana, Angela Merkel, el viernes en la cumbre, instando a otros líderes a encontrar una solución común a la sobreproducción de acero. De lo contrario, el riesgo de "acciones bilaterales" aumenta, advirtió la canciller. El primer ministro italiano, Paolo Gentiloni, dijo que el acero "es una cuestión clave y abierta".
La administración Trump está sopesando la imposición de aranceles, cobros o una combinación de ambas sobre las importaciones de acero, citando temas de seguridad nacional a través del artículo 232 de la Ley de Expansión Comercial, aun cuando solo una pequeña porción del acero estadounidense se utiliza para defensa. El Departamento de Comercio de Trump inició su revisión en abril, incumplió un plazo autoimpuesto para una decisión el mes pasado y se espera que anuncie un veredicto pronto.
La investigación es peculiar, porque los principales proveedores de acero de EE.UU. son aliados de ese país, encabezados por Canadá, que es a la vez el principal importador y exportador de acero de Estados Unidos. Cualquier sanción podría afectar a otros socios comerciales y aliados, incluyendo Alemania, Japón, Rusia, Corea del Sur y México, todos importantes exportadores de acero de dicho país.
El gobierno de EE.UU. ha ofrecido en privado garantías al gobierno del primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, de que su país no se verá afectado por ninguna medida siderúrgica, de acuerdo con un funcionario del gobierno canadiense, quien habló bajo condición de anonimato. Trudeau ha dicho que es poco probable que Canadá se vea afectado.
La tensión sobre el acero evoca los enfrentamientos en la cumbre del Grupo de los Siete, de mayo, en la que los líderes no alcanzaron un consenso total sobre política climática, cerrando con una votación 6-1, siendo Trump el opositor. Días después, este anunció el retiro de EE.UU. del acuerdo climático de París.
Los países europeos preferirían una solución multilateral sobre el acero, dijo Thomas Bernes, ex funcionario del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, que ahora es investigador del Centro de Innovación en Gobernabilidad Internacional con sede en Waterloo, Ontario.
"Todo el mundo está aterrorizado" de que cualquier medida estadounidense sobre el acero "sea una acción unilateral y abra las compuertas para que otros países hagan lo mismo", señaló.
Merkel dijo el viernes que está buscando una solución para cuando concluya el G-20 el sábado.
ERNESTO BENADO*
Si la CAP se hubiera mantenido en el sector estatal, además de preocuparse de la rentabilidad del negocio minero, como principal conglomerado industrial de Chile, habría podido servir de impulsora de nuevas industrias que forzosamente nuestro país deberá emprender. Una unidad de la CAP debiera haberse dedicado a promover la automatización de la gran minería desarrollando robótica y vehículos autónomos. También habría tenido la oportunidad de desarrollar y producir un automóvil eléctrico económico, para el cual hay un creciente mercado interno. En fin, existirían muchas oportunidades para cumplir un rol social y de desarrollo industrial y diversificar su actual dependencia del precio del mineral de hierro.
En una extrañamente sincera entrevista, el Sr. Fernando Reitich, nuevo Presidente de la CAP, reconoce que ante la indiferencia de las autoridades se está poniendo en duda la continuidad de la principal planta de acero chilena. En un par de semanas las acciones CAP bajaron de $8.000 a $5.000, es decir, casi 40%.
El Sr. Reitich declara: “Esta acción va a valer mucha plata en el largo plazo”. Pero a los mercados no les gustan los largos plazos. Siguen a Keynes: “En el largo plazo todos estaremos muertos…”.
La planta de Huachipato está llena de recuerdos e ilusiones. Cuando se inició el proyecto en 1948 se contrató su diseño y construcción a una de las más prestigiosas empresas de ingeniería norteamericanas: Koppers. Tuve ocasión de trabajar en la planta como estudiante en práctica cuando se hacía la fundación del primer alto horno y el proyecto estaba lleno de equipo y técnicos norteamericanos. La iniciativa de la planta CAP fue decisión de la Corfo y pareció que al tomarla se decidía el camino de Chile a ser una potencia industrial.
Originalmente la planta se proyectó para solo 200.000 toneladas de acero al año. Solamente algunos años más tarde se proyectó un segundo alto horno y se pensó aumentar su producción a 500.000 toneladas anuales. Durante el gobierno de la UP y Salvador Allende, la empresa estatal emprendió un plan de ampliación que la haría alcanzar 1 millón de toneladas anuales y formar un gran conglomerado en que CAP participaría como socio mayoritario en las empresas que elaboraban sus productos, principalmente Inchalam, CINTAC, Aceros Andes, Electro metalúrgica y algunas grandes Maestranzas y fundiciones. El golpe paralizó ese proyecto y la empresa fue privatizada.
El proceso de privatización de la CAP también fue poco transparente. Cuando asumió el Gobierno electo de Patricio Aylwin, hubo un ofrecimiento de compensar a Corfo con un millón de dólares por el valor vergonzoso en que se hizo la transferencia al sector privado. ¿Qué pasó con ese ofrecimiento compensatorio a Corfo? Es todavía hoy un misterio.
Durante algunos años la producción se mantuvo poco diversificada: acero en barras para la construcción, acero laminado en frío para las diferentes manufacturas, bolas de acero especial para la molienda de minerales y lingotes de acero o fierro fundido para las fundiciones que proveen a la minería y a la industria en general.
La parte minera asociada con los japoneses, exportando pellets concentrados de hierro, tomó preponderancia en las ventas. Algunas líneas de productos para la industria nacional se fueron discontinuando: fierro galvanizado en planchas para techos y hojalata para la industria conservera dejaron de producirse.
La CAP sobrevivió sin diversificarse y siguió la gran corriente desindustrializadora que dominó a la economía chilena desde el golpe hasta el presente: de un 25% del PIB, se redujo al 10% actual y bajando. La sobretasa solicitada al Gobierno, como protección del acero en barras, solo fue concedida con un 9,8%.
En otra entrevista, el Sr. Reitich declara: lo primero es mantener elcore business –la producción del hierro– y agrega: “Diversificación minera: opciones desde molibdeno al litio”. O sea, adaptándose al proceso de desindustrialización, se concentrarán más en la minería.
Si la CAP se hubiera mantenido en el sector estatal, además de preocuparse de la rentabilidad del negocio minero, como principal conglomerado industrial de Chile, habría podido servir de impulsora de nuevas industrias que forzosamente nuestro país deberá emprender. Una unidad de la CAP debiera haberse dedicado a promover la automatización de la gran minería desarrollando robótica y vehículos autónomos. También habría tenido la oportunidad de desarrollar y producir un automóvil eléctrico económico, para el cual hay un creciente mercado interno. En fin, existirían muchas oportunidades para cumplir un rol social y de desarrollo industrial y diversificar su actual dependencia del precio del mineral de hierro.
¿Habrá que esperar que la planta de acero de la CAP paralice su operación para que la rescate el Estado chileno y le devuelva su objetivo original de servir de base a la industria nacional?
*Director en Conadecus A:C:
La principal productora de acero de la Argentina pronostica vender más de un millón de toneladas este año por la creciente demanda de insumos para obra pública e industrias.
Acindar, la principal empresa productora de acero del país, prevé que su producción crecerá este año al menos un 10 por ciento, impulsada por la mayor demanda de la obra pública y por la recuperación de distintos sectores industriales, y espera vender más de un millón de toneladas de la aleación.
"Venimos de un 2016 bastante complicado porque fue el primer año después de una transición de gobierno que tuvo su impacto en los niveles de ventas de Acindar, pero hoy se van recuperando los indicadores y las perspectivas son buenas a la luz de la reactivación de la obra pública y de infraestructura", explicó el gerente de Legales y Asuntos Institucionales de Acindar, Facundo Velasco.
En el año en que festeja su 75° aniversario, Velasco destacó que "las previsiones han sido acertadas, y tanto la producción como las ventas en términos reales mejoraron".
De acuerdo a la Cámara Argentina del Acero, la producción del crudo en abril fue de 367.400 toneladas, lo que representó un crecimiento del 15,1% respecto a igual período del año anterior.
Como principal proveedor de aceros largos del país, la demanda por la reactivación de la obra pública y de desarrollo de infraestructura impacta en la actividad de la empresa que forma parte del Grupo Arcelor-Mittal.
Al respecto, Velasco estimó que este año registrará "al menos un incremento del 10% respecto a 2016".
Así, con una capacidad instalada que le permite procesar 1.700.000 de toneladas de acero líquido y 1.400.000 de productos, Acindar culminará este año con una producción por encima de 1.050.000, frente a las 962.000 de 2016, aunque aún por debajo de las 1.250.000 de 2015.
"Si bien los valores mensuales pueden variar según diversos factores dependientes de la estacionalidad o del segmento consumidor de acero, la producción interanual evoluciona favorablemente y las perspectivas para la industria son favorables, ya que se evidencia una mejora en la demanda de acero para la construcción y la industria en general", remarcó el ejecutivo.
En cuanto al sector externo, Acindar enfrenta las dificultades de un mercado mundial con una sobreoferta de acero, lo que explica su caída de las exportaciones por la mayor competencia, a una participación entre el 5% y el 8% del total producido, cuando la media histórica de la empresa era del 15% de lo que salía de sus acerías.
"En el mundo existe un excedente de acero a nivel mundial, que algunos mercados de exportación a los que antes accedíamos hoy los vemos restringidos porque hay una mayor oferta. Por eso lo que se vino recuperando es el interno", explicó el gerente de Acindar.
Pero Velasco aclaró que en el frente externo "a la compañía también le preocupa el ingreso de acero a un precio desleal, si bien de China o de donde venga", y afirmó que "lo importante es que Argentina al igual que el resto de los países tenga los instrumentos necesarios para identificar una importación con un precio desleal y articular sus respuesta porque afecta la debida competencia".
"Hoy estamos viendo una mayor presencia de productos importados en el mercado comparado con años anteriores y es algo que se monitorea como un ejercicio constante", aseveró Velasco.
En materia de inversiones, el directivo si bien resaltó que "el constante desafío es liderar la evolución de la industria siderúrgica, tomando en cuenta los factores sociales, medioambientales y económicos para hacer un negocio amigable con el entorno e involucrado con la comunidad", expllicó que los esfuerzos están por culminar la renovación del tren laminador de la planta bonaerense de San Nicolás.
"En los últimos 10 años la empresa lleva invertidos unos u$s 500 millones, de los cuales u$s 30 millones están destinados a la preservación del medio ambiente mediante plantas de tratamiento de aguas, de gases", resaltó al recordar la puesta en marcha en 2015 de un nuevo tren laminador en la planta santafesina de Villa Constitución que demandó una inversión de u$s 200 millones.
