Jose Yañez
Alto Precio del Cobre Permitiría Elevar el Royalty Manteniendo Su Estructura
El economista de la Universidad de Chile enfatiza que “tenemos una zona amplia del país azotada por el terremoto, y sería un poco injusto subir tributos a nivel general”.
—¿Le parecería adecuado elevar tributos para financiar los planes de reconstrucción del Ejecutivo?
—Es una posibilidad válida a la luz de la actual situación, particularmente si el Gobierno no se quiere apartar mucho del estado fiscal. Dicho esto, hay que evaluar qué tipos de impuestos pueden ser sujeto de modificar; qué tipo de reforma tributaria se está pensando. Se piensa en un incremento de gravámenes, pero no se pueden olvidar eventuales beneficios tributarios, por ejemplo, para estimular las donaciones.
Me parece complicado aumentar los impuestos. Tenemos una zona amplia del país azotada por el terremoto y sería un poco injusto subirlos a nivel general.
—Hay quienes sugieren corregir gravámenes como al del tabaco y los alcoholes…
—Es una opción, pero no se recaudaría demasiado. No producen tantos ingresos como otros como el de la renta o el IVA.
—Se plantea también elevar el royalty a la minería…
—Una alternativa es esa, al tratarse de uno de los sectores que está bien, dado el alto precio del cobre. Eso permitiría evaluar una expansión de la tasa manteniendo la estructura del gravamen. Es un ámbito al que se le podría exigir un mayor sacrificio.
Sobre ejecución
—La autoridad señaló que en los últimos meses de la pasada administración habría habido una sobre ejecución presupuestaria, ¿cómo podría afectar esto el margen para la reasignación del erario pretendido por el actual gobierno?
—Desconozco los detalles respecto de esos US$2.000 millones adicionales desembolsados. Ahora bien, esto conlleva a que la tasa de alza del gasto fiscal este año tendrá que ser menor a la prevista para no generar otro tipo de problema económico, como presiones inflacionarias y el deterioro cambiario. Es una limitante significativa.
—Con todo, ¿a cuánto podría ascender el déficit efectivo este año?
—Es difícil estimarlo en estos momentos. Depende del plazo en el que se pretende hacer la reconstrucción y son decisiones políticas. En un primer criterio, es de esperar que el saldo adverso no sea equivalente al que tuvimos en 2009 (-4,5% del PIB). Lo adecuado sería enrielándonos nuevamente hacia la antigua norma estructural.
—Dentro de las modificaciones que se podrían producir en materia presupuestaria, ¿es factible cambiar lo referido a los ingresos estructurales del cobre?
—Legalmente es posible, pero creo que las correcciones anunciadas tienen que ver más con reasignaciones de aquellos recursos orientados a inversiones que perfectamente se pueden posponer; además de apretar algunos gastos corrientes para trasladarlos a la reconstrucción del país. Con todo, la solución para lograr el financiamiento tendrá que ser una mezcla de las cosas que hemos hablado, si se utiliza una sola herramienta habrá efectos indeseables en alguna otra variable económica.
GPM
Economistas Discrepan Ante Posible Aumento Tributario para Financiar la Reconstrucción
La instancia analizó las implicancias macro que tendrían las distintas alternativas, para obtener ingresos fiscales disponibles en el plan que prepara el Gobierno.
Discrepancias surgieron dentro del Grupo de Política Monetaria (GPM) ante la conveniencia de elevar impuestos para financiar parte del plan de reconstrucción que elabora el Gobierno.
Juan Eduardo Coeymans, de la Universidad Católica, apuntó que “el problema no es el financiamiento, sino que el ajuste macro. La gran labor de Hacienda es decirle al Congreso qué implican las distintas opciones de política”. Añadió que “si la cuenta corriente no puede hacer toda la tarea porque hay costos sobre el tipo de cambio real, el ajuste más relevante tiene que venir por consumo, y ahí los impuestos pueden jugar algún rol”.
En cambio, Angel Cabrera, de Forecast, sostuvo que “la alternativa lógica es usar únicamente ahorro (externo). Recurrir a los tributos es doblemente negativo, porque no hay ninguno que sea neutro”.
Manuel Agosín, de la Universidad de Chile, replicó que “no me parecería sensato que usáramos todos los fondos soberanos; es una mala idea. Puede ser más barato que el endeudamiento externo e interno, pero estaríamos pagando un precio por liquidez. Es importante guardar algo, ya que no es la última emergencia que vamos a tener”.
Ricardo Matte, de Libertad y Desarrollo, argumentó que “el primer esfuerzo debe hacerse en resignación; luego, financiamiento con deuda local hasta que no haya una presión muy fuerte sobre la tasa, y no descarto usar algo del fondo en el exterior, pero hay que tener cuidado con el dólar”.
La otra alternativa que genera debate es elevar el royalty a la minería, lo que para Agosín estima que dicho tributo es “un buen candidato”. Coeymans suscribe el planteamiento, agregando que “la clase media y profesional paga más gravámenes que la más elevada; ahí puede haber ideas interesantes”.
Para Matte, en tanto, aumentar impuestos “introduciría más ruido en el proceso de reinicio de la actividad. En ese caso, se puede pensar en privatizaciones; incorporar capital privado”. En esa línea, Cabrera sugiere que es “perfectamente” factible evaluar las concesiones.
Royalty no generaría recursos necesarios para reconstrucción
La Nación
La utilidad de un aumento del royalty a la minería -medida que por estas horas estudia el gobierno del Presidente Piñera- se ha convertido en uno de los principales temas de discusión entre especialistas y políticos. Esto por el rol que le cabría en el financiamiento del proceso de reconstrucción de las zonas más devastadas por el terremoto.
La polémica se ha abierto puesto que para no pocos especialistas, el alza del royalty -que actualmente se encuentra en un 5%- sólo sería útil dentro de un alza tributaria más amplia que abarque otros tributos como los de Primera Categoría a las grandes empresas, el IVA y los impuestos específicos a los combustibles y el tabaco.
Para Joseph Ramos, economista de la Universidad de Chile, la discusión sobre un aumento en el aporte minero debe darse en el más largo plazo, y no sólo en la coyuntura que significa el financiamiento de la reconstrucción del país. Para él lo principal es que la población que no fue afectada de manera grave por el sismo del 27 de febrero, con los medios que disponga, sea capaz de ayudar a través de la carga impositiva.
“Si es que va a haber un aumento tributario yo aumentaría todos los tributos como primera aproximación y no sólo el royalty, en el monto que sea necesario, 2 ó 3% más al monto de tributación que hay”, dice.
En esta línea, el académico de la Universidad de Santiago Francisco Castañeda sostiene que el aporte que podría generar un alza del 5% en el royalty estaría en el orden de los US$400 millones. Poco en comparación con lo que podrían recaudar otros impuestos como el IVA. “Un punto de alza en el IVA te arroja 300 ó 400 millones de dólares”, expresa.
“Es cierto que el IVA es un impuesto regresivo de tipo indirecto que impacta a la gente más pobre, pero al mismo tiempo, sobre todo en la Sexta, Séptima y Octava Región, también Santiago, van a recibir como contrapartida mayores prestaciones de bienes públicos”, añade.
En tanto, el economista de la Universidad Andrés Bello Víctor Valenzuela pone sobre la mesa otro problema: los ingresos de una posible alza del royalty no llegarán con la prontitud que quieren las autoridades para comenzar los trabajos en las regiones afectadas.
“No es una cuestión tan inmediata, hay que esperar un año para hacer la recaudación. No es una vía muy eficiente de allegar fondos rápidamente, hay otras más eficientes”, explica.
Sin embargo, en diversos sectores políticos, en especial los de la oposición, un aumento de este tributo es mirado con buenos ojos porque a su entender las grandes empresas mineras pagan pocos impuestos. Ponen de ejemplo que en algunos países se llega a pagar un 20% por este concepto.
Para el diputado PPD Tucapel Jiménez, el aumento del impuesto debiese estar “mínimo entre el 10 y el 15%”.
En este sentido, el parlamentario expresó su satisfacción por la disposición del gobierno a abrirse a la posibilidad de discutir esta herramienta.
Ministro de Minería se reúne con el Consejo Minero en medio de debate para elevar el royalty
La Segunda
Justo en momentos en que el actual gobierno se ha mostrado favorable a estudiar la posibilidad de elevar el royalty minero para financiar la reconstrucción, al mediodía de hoy se reunía el ministro del sector, Laurence Golborne, con la directiva del Consejo Minero que reúne a las principales empresas mineras del país, encabezadas por Francisco Costabal.
La cita ocurría en las oficinas del gremio, ubicadas en avenida Apoquindo, a menos de 24 horas de los últimos pronunciamientos de la administración de Sebastián Piñera en relación a un eventual aumento del gravamen a estas compañías.
Mientras el ministro Golborne insistió ayer en que un posible aumento del royalty no está contemplado en el programa de gobierno, horas más tarde, el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, abrió la puerta a evaluar esta medida, afirmando que “dijimos que estábamos dispuestos a evaluarlo en la campaña, y ahora estamos doblemente dispuestos a hacerlo”.
Lo mismo hizo la vocera de gobierno, Ena von Baer, quien advirtió que subir este tributo es “uno de los distintos caminos” que evalúa el gobierno para financiar los US$ 30.000 millones que costaría reparar los daños ocasionados por el terremoto.
En relación a la reunión reservada que sostenían los privados con el ministro Golborne hasta el cierre de esta edición, fuentes cercanas insistieron en asegurar que no se trataría la posibilidad de elevar el royalty, sino que su objetivo era coordinar el rol que jugarán las mineras en la ayuda para reconstruir el país.
De hecho, aseguran las mismas fuentes, también estaban invitados al encuentro, el ministro de Educación, Joaquín Lavín, y el coordinador de las donaciones para la reconstrucción, Cristóbal Lira.
Senadores concertacionistas proponen triplicarlo
Una serie de propuestas para financiar la reconstrucción tras el terremoto dieron a conocer los senadores PS Juan Pablo Letelier y Camilo Escalona, la DC Ximena Rincón y el PPD Guido Girardi.
Entre otras, proponen triplicar el royalty: “La viga maestra de nuestra economía es el cobre, y las mineras no fueron dañadas por el sismo. Los precios del cobre están por las nubes y las ganancias de las empresas son extraordinarias. Planteamos triplicar el royalty, porque no puede ser que el cobre quede fuera de la reconstrucción tras el terremoto”, sostuvo el senador Letelier.
Subir impuesto a grandes empresas: El parlamentario plantea que este tributo debe elevarse, pero de manera sectorizada. Es decir, que no suba en las regiones más dañadas (de O’Higgins a Bio Bío), ni tampoco a las industrias más golpeadas, como la pesca o las viñas.
Impuesto a los bancos: Los senadores socialistas están diseñando un tributo a los bancos, que a juicio de Letelier “no fueron dañados por el terremoto, y tienen grandes utilidades”.
Endeudamiento y Venta de dólares: “Es necesario elevar el endeudamiento, especialmente para reconstruir infraestructura pública. Ese esfuerzo debe incluir venta de reservas, tratando de afectar lo menos posible al dólar, que de todas formas bajará”, dijo el senador Letelier.
Aumentar presupuesto de OO.PP.: “La ley permite aumentar en 10% el presupuesto de esa cartera en estos casos, y es algo que se debe anunciar cuanto antes”.
Según afirmó Letelier, estas propuestas serán entregadas en las próximas horas al ministro de Hacienda, Felipe Larraín.
