Desde hace 150 años las industrias extractivas más importantes, los hidrocarburos y los minerales, han seguido caminos paralelos, pero reforzándose entre ellos. Los hidrocarburos han sido la fuente de energía más importante y los minerales han constituido los insumos básicos de la producción industrial.

Pero eso está cambiando, en parte, de un lado, por las innovaciones tecnológicas. Y, de otro: las terribles consecuencias del cambio climático por el consumo de combustibles fósiles (hidrocarburos) para el futuro de nuestro planeta están obligando a todos los países del mundo a tomar medidas para reducirlos y mitigarlos. El paréntesis de la era Trump –donde EE. UU. se salió de la COP 15 de París– termina en enero, con la asunción de Biden.

La mayoría de pronósticos indican que el consumo mundial de 100 millones de barriles diarios de petróleo llegaría a su pico en el 2025 y comenzaría su declive, lo que tomará décadas –hasta el 2060 por lo menos–. Dato clave: el transporte automotor es el 45% del consumo, la aviación comercial el 6.8% y el transporte marítimo el 4.2%.

La caída no sería porque declinan las reservas y no queda otra que una obligatoria transición. En realidad, las reservas de hidrocarburos han crecido ya que las innovaciones tecnológicas permiten extraer petróleo y gas esquisto (shale oil y shale gas). Ver EE. UU. (cuenca Permian) y Argentina (Vaca Muerta), pero su costo es mucho más alto y la técnica de extracción (fracking) amenaza la napa freática (Nueva York la ha prohibido).

La caída sería provocada por los vehículos eléctricos (particulares y comerciales), el reciclamiento de plásticos, combustibles alternativos para el transporte aéreo y marítimo, así como energías renovables para la generación eléctrica (ver gráfico). Ojo: esta proyección es pre-COVID, por lo que la tendencia se habría acelerado.

¿Y quién reemplazaría a los fósiles? Ese es el quid de la cuestión. Serían las tecnologías de energía limpia, dice un reciente informe del Banco Mundial (1), que emiten menos dióxido de carbono. Pero aquí viene la “segunda”: son más intensivas en minerales que las tecnologías de generación eléctrica que usan carbón, petróleo y gas natural. Estas tecnologías comprenden a los paneles solares, así como la energía eólica y geotérmica.

Para llegar a un aumento de la temperatura mundial de “solo” 2 °C (meta de la COP), las tecnologías limpias necesitan que aumente la producción de grafito, cobalto y litio en 450%, del 2018 al 2050, para abastecer la demanda (las baterías de litio son indispensables para los autos eléctricos).

Agrega: “La demanda para algunos minerales básicos, como el aluminio y el cobre, si bien es más pequeña en términos relativos, son significativas sus cifras de producción absoluta, aumentando en 103 y 29 millones de toneladas al 2050, respectivamente”. Queda claro: la transición a energías limpias va a causar un declive de la demanda de fósiles, pero aumentará la producción de minerales

Por ello, “es crucial que los importadores de estos minerales críticos –sobre todo en los países desarrollados con metas climáticas ambiciosas– realicen esfuerzos para descarbonizar y reducir los impactos materiales asociados con estas actividades extractivas”. Esa sería la “minería smart”, que propone el BM. Acá hay una contradicción con los Objetivos de Desarrollo Sustentable de Naciones Unidas, dice la Fundación para la Minería Responsable (www.rmf.org).

Una transición problemática, entonces. Para países como Perú, que tiene abundantes minerales (y litio en Puno, aún no explotado), esto plantea tareas de primera magnitud: propiciar que la actividad extractiva cumpla con la licencia social, la licencia fiscal y la licencia ambiental. La presión va a venir fuerte, ya lo sabemos. No hay “lonche gratis” en la transición energética.

1) BM: minerales para la acción climática; la intensidad minera de la transición a energías limpias

http://pubdocs.worldbank.org/en/961711588875536384/Minerals-for-

Climate-Action-The-Mineral-Intensity-of-the-Clean-Energy-Transition.pdf