OK FINAL A RIO TINTO PARA ADQUIRIR ALCAN
La comisión evaluadora de las ofertas para la construcción de la represa hidroeléctrica Chihuido I ya dejó dos de las cuatro ofertas. La disputa por las obras la llevaron adelante cuatro consorcios, que se sometieron al juicio de tres representantes de Neuquén y dos de la Nación.
En el camino quedaron, según trascendió, las ofertas presentadas por el grupo integrado por Roggio, Esuco, Supercemento y Corsan, y la de la UTE conformada por Electroingeniería, OAS, CPC y Engevix.
En cambio, la tarea de selección sigue manteniendo en carrera a la firma brasileña Odebrecht, que cotizó asociada a José Cartellone Hnos.
También se mantiene bajo análisis la propuesta de la firma mendocina IMPSA.
En el esfuerzo de comparar el monto de la financiación que recaerá sobre el Estado nacional, y en menor grado sobre Neuquén, tanto Odebrecht-Cartellone como IMPSA hicieron figurar un monto casi similar de 700 millones de dólares.
VALORES.
El Grupo Cartellone y su socio brasileño (Odebrecht) presentaron una oferta de valoración de la obra para la etapa de construcción de $9.702.126.328,03 más IVA, equivalente a u$s2.604.597.671,15 más IVA.
Por su lado, la firma IMPSA presentó una oferta de valoración de obra de 6.497.333.311 (sin IVA), equivalente a 1.743.545 dólares.
Cabe recordar que el sobre número 2, correspondiente a la oferta “variante” de IMPSA, quedó bajo custodia sin ser abierto en la Escribanía General de Gobierno de la provincia de Neuquén.
Esa decisión se tomó con el objetivo de reservarlo en guarda para ser considerado previo al proceso de preadjudicación, en caso de que la oferta básica de la empresa resulte la más conveniente.
Cabe recordar que la provincia de Neuquén y el Estado nacional habían evaluado en una etapa previa que el costo de la represa hidroeléctrica Chihuido I se ubicaba en torno de u$s1.100 millones (sin IVA) y que los competidores deberían asegurar un mínimo de 30% de aporte privado para su desarrollo.
Vuelva a HOME
*La información y las opiniones aquí publicados no reflejan necesariamente la línea editorial de Mining Press y EnerNews