El Instituto Argentino de la Energía, General Mosconi, elaboró un documento "Bases para una reforma del sector energético argentino" que analiza la situación del sistema eléctrico, de tarifas, el petróleo y gas natural y presenta alternativas para el desarrollo de una matriz luego de la pandemia.
JORGE LAPEÑA*
La Pandemia de Covid19 es un verdadero “cisne negro” que ha impactado como nunca antes el desenvolvimiento del mundo. La enfermedad es contagiosa. Por ahora no hay remedio que la cure, ni vacuna que la detenga. La propagación sigue la dirección del viaje aparente de los astros en el cielo: de Este a Oeste, de China a California. Y de Norte a Sur. En su paso incertidumbre y muerte. Pero además afloran defectos disimulados por siempre: desorden sanitario, abarrotamiento en los cementerios y en los crematorios públicos, caída estrepitosa de la Economía e insuficiencia de reservas económicas públicas y privadas para afrontarla.
Nuestro país tiene Gobierno nuevo, vencedor pero sin programa claro. La situación es compleja, pero al menos tuvo fortuna de su lado. Argentina es punta de línea: se encuentra al sur y al oeste del mundo, y esto ayudó a su actual gobernante a no cometer los errores que cometieron los gobiernos del norte y del este. Empezó antes con el paliativo y evitó males mayores que otros países no pudieron evitar.
Por ahora el mundo convive con una pandemia controlada que lleva ya más 250.000 muertos. El remedio que se aplica “Urbi et Orbi” -en ausencia de recetas más sofisticadas- es una “receta casera y antigua”: la Cuarentena.
La Cuarentena por lógica paraliza la economía. Si la gente está en la casa no trabaja; y si la gente no trabaja la economía no funciona y si la economía no funciona cae abruptamente la demanda de bienes y servicios, y los precios y se rompen cadenas de pagos.
Se ha repetido hasta el cansancio: no hay gran país sin un gran Estado. Podríamos también agregar una segunda condición. Que el gran Estado sea administrado por un “Buen Gobierno”.
El mundo está constituido por unos 200 países, todos poseen estados. Pero los Estados, como las personas, tienen diferentes capacidades. Las “diferentes capacidades” son palpables y no necesitan ser explicadas demasiado. Japón y China tienen regímenes políticos distintos pero ambos poseen un gran Estado. Alemania tiene un gran Estado y muchos países de Europa también lo tienen. En contraste, en África y en muchos países de Latinoamérica y el Caribe la mayoría de los países tienen estados inexistentes y además en muchos casos corruptos.
Para hacer frente a una guerra o a una Pandemia que sería en caso de una guerra contra un “ejército de microbios” se necesita un gran país con un Estado fuerte, que posea buenos recursos económicos, tecnológicos, logísticos y una sólida infraestructura en servicios básicos1. Argentina ya ha comprobado al perder una guerra hace 38 años que esto es cierto y una forma de entenderlo es quizás comparar al Estado británico y el Estado argentino al borde del default y con hiperinflación de aquel desgraciado 1982. Acá quizás convenga extender el concepto del Estado. El Estado son también sus instituciones.
Argentina tiene hoy, como en 1982, un Estado cuasi fallido al borde del default, alta inflación que se está convirtiendo casi en estructural, grandes desequilibrios macroeconómicos y malos pronósticos para los próximos meses2 . En definitiva se trata de un Estado ineficaz, sin acceso al crédito, con falencias operativas y sin reservas creativas y monetarias para hacer frente a un fuerte y racional plan de salvataje de una economía devastada.
Argentina tiene un nuevo gobierno desde el 10 de Diciembre de 2019, es necesario asumir que el Gobierno del Presidente Alberto Fernández se encuentra hoy en su primer semestre que finalizó el 10 de mayo de 2020 absorbido por la lucha con la Pandemia, la administración de la Cuarentena y la planificación de salida de la misma. La ciudadanía ha valorado la labor del Presidente, los modos de expresarse, la didáctica de sus exposiciones públicas y confía en su palabra. Las mediciones de imagen lo favorecen con elevados índices de aprobación.
Pero si este es el contexto general del primer semestre, no es menos cierto que en el resto de las cuestiones que hacen a un gobierno no se repite exactamente esa imagen. Yendo directo al tema de este texto: en Pandemia mucho, pero en Energía nada o casi nada y muchas dudas.
En efecto durante la campaña electoral el Frente de Todos no explicitó su “Programa Energético”, de manera que la ciudadanía desconoce olímpicamente dicho programa y nosotros los especialistas también lo desconocemos. Vale la pena aclarar que este defecto político de no explicitar programas no es exclusivo del Frente de Todos pues Juntos por el Cambio tampoco explicitó su programa energético. La falla entonces es sistémica y constituye es un grave problema político a resolver por la Argentina seguramente después de la Pandemia.
Dicho lo anterior debemos puntualizar que el Presidente Alberto Fernández pronunció dos discursos importantísimos en su mandato: el de asunción del mando en el Congreso Nacional el 10 de diciembre de 2019 y el de apertura de las sesiones ordinarias del Parlamento argentino el 1° de marzo de 2020. En ambos discursos el tema energético estuvo ausente y las palabras “Energía” ó “Petróleo” fueron apenas mencionadas un par de veces por el Presidente anunciando en forma muy ambigua que enviaría un Proyecto de Ley de Hidrocarburos al Parlamento.
A esta objetiva indefinición gubernamental sobre la política energética se suman cuestiones que constituyen síntomas inequívocos de males mayores. Por un lado no se conoce el accionar del Secretario de Energía de la Nación, no se sabe por ejemplo en qué temas interviene o ha intervenido, y no hay declaraciones públicas de dicho funcionario. A su vez, tampoco se conocen declaraciones o disposiciones concretas del Subsecretario de Energía Eléctrica que es una pieza vital en cualquier equipo energético. Es realmente llamativo que en la principal empresa energética argentina YPF sea más noticia la designación del Gerente General (CEO) que la del Presidente de la Compañía designado por el Poder Ejecutivo en tiempo temprano.
En este contexto tampoco parece que en el Frente de Todos exista actualmente un Programa Energético ni un Equipo Energético.
Ante estas carencias el IAE GRAL MOSCONI presenta en este documento de autoría colectiva, elaborado durante el periodo que va desde el 25 de abril al 8 de mayo de 2020, y propone a las fuerzas políticas una propuesta base para la fijación de un programa energético de mediano y largo plazo para implementarse luego del levantamiento de la cuarentena.
El trabajo se ha dividido en cuatro partes: 1) Sector Eléctrico, 2) Hidrocarburos, 3) Transición Energética, y 4) Precios, Tarifas y Economía Energética.
El Documento tiene como destinatario la política argentina que ha olvidado el rol estrategico de la energía para el funcionamiento de cualquier país. Concepto olvidado en el Siglo XXI, y absolutamente ignorado por los “políticos millennials”.
El Siglo que transcurre se caracterizó en sus 20 años por valorar solo los aspectos comerciales y financieros de la Energía y sobre todo por los pésimos resultados económicos, técnicos y financieros de la gestión energética a lo largo de esos años. Esto constituye de por sí una interesante contradicción de sus gestores públicos y de sus impulsores privados.
Sin entrar en los detalles de ese Programa, que será detallado en las próximas semanas, cabe apuntar en este texto introductorio algunas cuestiones clave descritas en el Documento:
+ Las empresas de servicios públicos se encuentran en una situación de quebranto e insostenibilidad que hace peligrar la prestación de servicios públicos que son esenciales.
+ El sector petrolero convencional está en decadencia crónica irreversible desde hace 22 años. La apuesta a Vaca Muerta como única salida es inviable. Los ruegos y llantos tempranos de la comunidad petrolera presionando al gobierno para que los proteja de quiebras no demostradas pidiendo su intervención para fijar precios exorbitantes del crudo que no tienen relación alguna ni con los precios de mercado mundial, ni con los costos reales de explotación de los yacimientos.
+ La alianza entre los poderes concedentes provinciales con las empresas concesionarias que deben ser controladas por aquellos para obtener del Gobierno nacional en el alza de precios.
+ La magnitud exorbitante de subsidios energéticos transferidos desde el Tesoro Nacional desde 2002 a 2020 que supera los US$ 100.000 millones sin resolver o ninguno de los grandes problemas estructurales del sector energético; y más aún agravándolos.
+ El atraso en las grandes obras eléctricas mal programadas, mal evaluadas y mal financiadas en Grandes Obras de Transmisión de Alta Tensión; Grandes gasoductos y centrales hidráulicas.
El modelo energético argentino está en crisis permanente y no ha encontrado las soluciones que requiere y necesita el país. Ha fracasado el modelo los años 90 ideado, redactado y puesto en marcha en el Gobierno del Presidente Menem con apoyo de su partido y de organismos internacionales y que incluyó la mayor privatización de la historia argentina incluyendo la desnacionalización de toda nuestra Economía energética.
Ese modelo funcionó parcialmente y por poco tiempo durante la convertibilidad que terminó abruptamente con las consecuencias conocidas. No podía funcionar con nuestra moneda coexistiendo con desequilibrios macroeconómicos que los gobiernos no han sabido o no han podido o no han querido resolver.
En este estado de situación la propuesta base que hoy presentamos formula un nuevo modelo energético que incluirá, entre otras, las siguientes cuestiones relevantes que se publicarán en detalle próximamente y que integrarán la propuesta definitiva:
+ Un nuevo régimen de Marco Regulatorio Eléctrico.
+ Una Reforma Integral de la ley de Hidrocarburos vigente.
+ Una Reforma de la Ley de Marco Regulatorio del Gas natural.
+ La adopción de la idea central que las decisiones estratégicas de la Energía corresponden al Estado nacional y se plasman en un Plan Energético Estratégico que será aprobado por el Parlamento.
+ La adopción del concepto de Transición Energética que incluye la descarbonización de la matriz energética y la mayor utilización programada de energías renovables y no productoras de gases de efecto invernadero.
+ El retorno en 2023 de las Concesiones Hidroeléctricas al Concedente al vencimiento en 2023.
+ Reasignación de las funciones del Organismo Encargado del Despacho (OED) y creación del Operador Independiente del Sistema (OIS).
+ Fusión del Operador Independiente del Sistema (ISO): se puede fusionar el OED y el Transportista. La fusión del Operador Independiente del Sistema (ISO) y el Transportista Extra Alta Tensión (actualmente Transener)
+ La Reorganización de la actual CAMMESA, que incluye la separación del rol de CAMMESA como Administrador del MEM, creando para ello un nuevo organismo público/privado a tales efectos, y la fusión de las responsabilidades del OED con las actuales de TRANSENER, creando el Operador Independiente del Sistema, a cargo del Despacho, el funcionamiento del SADI y la expansión, operación y mantenimiento del Sistema de Transmisión en Alta Tensión.
+ Una vez reasignadas y fusionadas esas responsabilidades proceder a una estatización de aquella parte del paquete accionario de TRANSENER que aún está en manos privadas.
+ Crear en la Secretaría de Energía una Unidad de Estudio y Planificación con participación de los organismos naturales para llevar a cabo dichos estudios y planificar las obras de expansión del sistema de Transmisión.
+ La modificación de la relación entre YPF y el Estado Nacional, propietario del 51% de las acciones de la compañía, que debe abandonar su rol pasivo.
+ La revalorización de la exploración de hidrocarburos en todas las cuencas convencionales y marinas.
+ La reevaluación integral del Proyecto Vaca Muerta por parte del Estado Nacional a través de sus órganos competentes.
+ La reformulación de la integración gasífera entre Argentina y Bolivia que incluye la finalización del Gasoducto GNEA
*Presidente del IAE
