NICK CUNNINGHAM

Los mercados financieros están subestimando enormemente el riesgo financiero del cambio climático, según el Fondo Monetario Internacional. 

Las temperaturas globales ya han aumentado en 1.1 grados Celsius desde tiempos preindustriales y están en camino de calentarse en algún lugar alrededor de los 3 grados C a fines de siglo, aunque mucho depende de lo que hagan los gobiernos para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero. Ese nivel de calentamiento se “espera que un impacto negativo en valores del mundo de los bienes naturales”, el FMI dijo en su Informe de Estabilidad Financiera Global en abril. O, para decirlo sin rodeos, "el aumento proyectado en la frecuencia y severidad de los desastres debido al cambio climático es una amenaza potencial para la estabilidad financiera". 

El cambio climático plantea un riesgo financiero masivo para la infraestructura física, un concepto bastante sencillo. Por ejemplo, las pérdidas pronosticadas por las inundaciones en las 136 ciudades costeras más grandes del mundo podrían superar los $ 1 billón anualmente en 2050 sin cambios en las políticas, dijo el FMI. 

Pero los mercados no están evaluando adecuadamente este riesgo, y un "cambio repentino en la percepción de los inversores de este riesgo futuro podría conducir a una caída en los valores de los activos, generando un efecto dominó en las carteras de los inversores y los balances de las instituciones financieras", dijo el Fondo. Después de las inundaciones de 2011 en Tailandia, por ejemplo, el mercado de valores del país cayó un 30 por ciento en 40 días. 

El precio de este riesgo es "desalentador", dijo el FMI, pero con el empeoramiento de la crisis climática, el riesgo aumenta y los valores de los activos no reflejan el peligro. "Las valoraciones de la equidad a partir de 2019 no parecen reflejar los cambios pronosticados en el riesgo físico en varios escenarios de cambio climático", dijo el FMI. 

Mientras tanto, también existe un "riesgo de transición", o la variedad de políticas, cambios tecnológicos y cambios en los mercados hacia una economía baja en carbono que hace que ciertas clases de activos sean mucho menos valiosas. 

Hay aproximadamente $ 18 billones en capital y $ 8 billones de bonos corporativos vinculados al sistema de combustibles fósiles, según un informe separado de Carbon Tracker. Eso equivale a alrededor del 24 por ciento del mercado global de acciones y el 53 por ciento del mercado de bonos corporativos no financieros. 

Estos activos corren el peligro de una revaloración dramática a la baja. Carbon Tracker dice que las rentas, el gasto de capital y las ganancias del sistema de combustibles fósiles, junto con los activos financieros vinculados a esos flujos, están "en riesgo de pérdidas mucho antes de que se anule la infraestructura". El grupo señaló al sector europeo de servicios de electricidad, carbón y petróleo como un ejemplo donde eso ya ha comenzado a desarrollarse. 

El sistema de combustibles fósiles está "listo para la interrupción", porque es "bajo crecimiento, alto costo fijo, bajo rendimiento y (increíblemente) planificación de expansión incluso cuando la demanda alcanza su punto máximo", dijo el informe. La pandemia de COVID-19 ha hecho estallar el sector y, para estar seguros, lo que sucederá después no está claro. Pero la demanda puede no volver a los niveles previos a la pandemia durante años, si es que alguna vez. 

No hace falta que la demanda de petróleo caiga a cero para que haya una interrupción financiera masiva. Las energías renovables solo necesitan capturar todo el crecimiento de la demanda en el futuro. El retador (es decir, las energías renovables) "generalmente tiene una cuota de mercado de menos del 5%" cuando toma todo el crecimiento, señala Carbon Tracker. En ese punto, el titular (es decir, los combustibles fósiles), "por definición, entra en declive terminal". En otras palabras, "la demanda máxima ocurre temprano en las transiciones de energía". 

El peligro financiero empeora mucho cuando los titulares planean un crecimiento indefinido, una visión que muchas compañías petroleras no evitan. "La brecha entre sus planes y la realidad es una fuente importante de activos varados, exceso de capacidad y precios más bajos", advirtió Carbon Tracker.

Además de eso, las externalidades no se tienen en cuenta (algunos economistas estiman que los costos del calentamiento global y la contaminación son de alrededor de 100 euros por tonelada de CO2) y se vierten en la sociedad en general. Eso podría cambiar fácilmente con una política climática más estricta, dejando los activos de combustibles fósiles mucho menos lucrativos o varados por completo. 

Además de los problemas del sector, la energía renovable tampoco se detiene. Los costos continúan disminuyendo. 

Estas dinámicas se refuerzan en un círculo virtuoso (o vicioso, según la perspectiva de cada uno), con tecnología, políticas y mercados de capitales que conspiran contra el titular. Por ejemplo, una planta de carbón comienza a perder participación de mercado en el sector eléctrico, los inversores se vuelven contra la empresa, la influencia política disminuye y una política climática más estricta agrega más dolor. El capital se agota y las empresas cierran. El costo de la limpieza se hace público. 

Lo que pasó con el carbón pasará con el petróleo y el gas. "Ahora es el momento de establecer una liquidación ordenada de los activos, en lugar de tratar de reconstruir lo insostenible", dijo Carbon Tracker.