Infobae
En los 99 años transcurridos desde que fue fundada para bombear los campos petroleros de la Patagonia, la petrolera argentina YPF ha sido azotada por innumerables auges y caídas. Cuando los mercados petroleros mundiales no estaban colapsando, Argentina estaba sumida en una crisis de deuda que causaba estragos en las finanzas de toda la nación.
Sin embargo, la compañía nunca había estado en la posición de incumplimiento a gran escala de ningún tipo. Hasta, al parecer, ahora. La noticia llegó de una manera extraña: en la oscuridad de la noche, los funcionarios de la estatal YPF enviaron un comunicado de prensa en el que presentaban un plan de canje de deuda que les permitiría controlar las pérdidas.
En su declaración había implícita una amenaza que los operadores entendieron de inmediato: de no llegar a un acuerdo de reestructuración, podría llevar a una suspensión total de los pagos de la deuda. A la mañana siguiente, comenzaron a descargar frenéticamente los bonos del perforador de shale. Unas dos semanas después, los valores cotizan a tan solo 56 centavos por dólar.
Acreedores, incluidos BlackRock y Oaktree Capital Group de Howard Marks, se están preparando para negociaciones a mano alzada cuatro meses después de cerrar un acuerdo de reestructuración con el Gobierno que marcó el tercer incumplimiento soberano del país, tan solo en este siglo.
La caída de YPF subraya cuán duro ha golpeado la pandemia, tanto a la industria petrolera mundial como a la eternamente tambaleante economía argentina.
Los dólares ahora son tan escasos en Buenos Aires que el Banco Central se negó a permitir que YPF comprara el monto total que necesitaba para pagar las notas que vencen en marzo. Esa fue la causa inmediata del anuncio de reestructuración. Una visión más amplia revela un declive constante en las finanzas de la compañía desde que en 2012 el Gobierno la renacionalizó y la obligó a aumentar las nóminas, a mantener bajos los precios internos del combustible y escatimar en inversiones, lo que provocó el declive en la producción de petróleo y gas durante cuatro años consecutivos.
La tarea se vuelve más urgente a medida que se acerca el invierno sudamericano y YPF podría ser incapaz de satisfacer la demanda interna de gas, lo que significa que Argentina tendría que impulsar las importaciones, y desembolsar la preciada divisa, en medio de un aumento global de los precios. “La decisión del banco central realmente puso a YPF entre la espada y la pared”, dijo Lorena Reich, analista de deuda corporativa de Lucror Analytics en Buenos Aires, detalló Bloomberg
Desde la empresa señalaron que la compañía “ratifica el respeto a sus inversores y el carácter voluntario de la oferta de canje realizada. YPF rechaza las imputaciones en el sentido que la aplicación de los términos y condiciones de sus ONs, que incorporan la mecánica de la ley de sociedades, haya sido caracterizada como una maniobra malintencionada de YPF que buscaba avasallar los derechos de sus inversores”.
Por último, fuentes del mercado explicaron que a Infobae que la oferta “sigue vigente y la compañía está manteniendo conversaciones con los distintos interesados para explicar las restricciones cambiarias que la motivaron por afectar la capacidad de repago al vencimiento de la serie que vence en marzo próximo y el ofrecimiento conjunto a los tenedores de las demás series de obligaciones negociables con la posibilidad de participar en el beneficio que brinda la serie de nuevas obligaciones negociables que contienen una estructura respaldada por el flujo de exportaciones de la compañía”.
YPF ofreció tres nuevos bonos que no pagarán intereses hasta 2023 a cambio de siete títulos. Fuentes del mercado explicaron que en la empresa hay conocimiento de la conformación de estos consorcios “pero no se sabe a ciencia cierta quienes son los tenedores que están detrás. Hay rumores pero no confirmaciones. De todas formas, hay diálogo constructivo con los acreedores de todo tipo”.
Asimismo, explicaron que se generó ruido en las conversaciones “porque hubo una interpretación que YPF pensaba bloquear los votos negativos y forzar el canje, los cambios introducidos la semana pasada en la negociación muestran la voluntad de la empresa de negociar en buenos término. El problema es que YPF, como el resto de las compañías, tiene la restricción del Banco Central para acceder a los dólares y la crisis la dejó en una situación compleja, esto es algo que los inversores ya sabían, ahora propone que si tiene el consenso de los tenedores va a modificar los términos de pago. Si no lo aceptan, se analizará con posterioridad”, informó Infobae
En general, YPF busca reestructurar US$6.200 millones en bonos, retrasando un total de US$2.100 millones en pagos de deuda hasta fines del próximo año para poder invertir el dinero en impulsar la producción.
El acuerdo ofrece a los inversionistas una ligera ventaja frente a los precios actuales de los bonos, pero dejaría a los acreedores con pérdidas de hasta 16% sobre una base de valor presente neto, según cálculos de Portfolio Personal Inversiones, una corredora local. Si bien algunos inversionistas habían anticipado que YPF intentaría refinanciar su deuda a corto plazo, sin imponer pérdidas, el plan para reestructurar prácticamente todos los bonos extranjeros de la empresa resultó ser una gran sorpresa.
“La oferta cruzó la línea de la razón”, dijo Ray Zucaro, director de inversiones de RVX Asset Management en Miami, propietario de los bonos de YPF. “No había ninguna razón por la que necesitaran incluir todos los bonos cuando solo necesitaban alivio en el corto plazo”.
MARTÍN BIDEGARAY/Clarín
Presentaron un escrito que los habilita a otra presentación para el 29 de enero. La jueza que lleva el caso quiere información del grupo argentino.
Los abogados de Petersen Energía -una firma creada por la familia Eskenazi- presentaron un escrito ante la jueza Loretta Preska, para evitar una declaración que estaba prevista realizar el 7 de enero. Quedaron en realizar una nueva presentación el próximo 29 de enero.
La magistrada, que lleva un juicio del fondo Burford contra el Estado argentino por la expropiación de YPF, convocó a declarar a la familia Eskenazi. Quiere establecer su papel en la querella que Burford lleva adelante contra el Estado argentino. Burford compró -en una quiebra- los derechos a litigar de Petersen Energía, una firma de los Eskenazi.
La magistrada quiere una declaración de ese grupo familiar -que manejó YPF entre 2008 y 2012, cuando se estatizó- para establecer qué rol juegan en este juicio. Burford admitió, en documentación que presentó, que cobrará el 70% del “premio”, o lo que sea que obtenga del juicio. El otro 30% terminará en otras manos.
"Aunque hay otros acreedores delante de los Eskenazi en caso que haya un laudo financiero, ellos (los representantes de Petersen) no disputan que los Eskenazi se beneficiarán financieramente de la compensación aquí buscada", dice un fallo de la corte Sur del tribunal de New York, de hace menos de un mes.
El pleito, que puede costarle al país entre US$ 2.500 millones y US$ 14.000 millones, está originado en la expropiación de YPF de 2012. El Estado se quedó con el 51% de la compañía. Petersen (de la familia Eskenazi) era el segundo accionista más importante, después de la española Repsol. El fondo Burford compró los derechos para litigar de Petersen en la quiebra de esa firma, que se declaró en bancarrota en la justicia española.
El argumento de Burford es que YPF no siguió el estatuto, que lo obligaba a realizar una oferta al resto de los accionistas.
Grupo Petersen dice que no recibió ninguna citación judicial para declarar en la Argentina.
La posición del gobierno argentino e YPF es que el pleito debe dirimirse en la justicia argentina y bajo las leyes locales. La jueza Preska acepta que los Eskenazi declaren en la Argentina.
A fines de 2020, Preska, le negó una apelación a Petersen Energía, que quería evitar ser llamado a declarar. La magistrada confirmó su citación a la familia Eskenazi a aclarar su posición en ese litigio. Deben presentar documentación o concurrir a una audiencia si se los piden.
El equipo legal del Gobierno argentino e YPF vienen trabajando en ese sentido. En la última presentación ante Preska, los abogados de Argentina también llamaron la atención. Dos abogados que trabajan para el estudio que defiende a la Argentina (Debevoisse) fueron parte de juzgados que llevaron causas relacionadas con YPF. Los fondos querellantes pidieron que no participen de este juicio y Preska los escuchó.
Los abogados de Petersen pidieron que los Eskenazi no tengan que ser parte del juicio. Según ellos, no tienen relación con Burford, que es la que litiga. Presentaron una apelación. Pero la jueza Preska se las denegó hace un mes y deben declarar.
El grupo Petersen (familia Eskenazi) dice que no tiene nada que ver con el juicio, y que no son parte del mismo. "Los Eskenazi han consultado con Burford sobre las estrategias de litigio en este caso y se encontraron en múltiples ocasiones con representantes de Burford para hacerlo", escribió Preska, que parece contrariar la expresión del grupo local.
La jueza Preska está en el proceso de recolección de pruebas para seguir con este juicio. La magistrada requiere documentos y testimonios de los Eskenazi, que llegaron a tener un 25% de YPF antes de la expropiación.
Según la magistrada, los querellantes -el fondo Burford y Petersen Energía- tienen acceso a los Eskenazi para pedirle la información que la jueza está necesitando.
El fondo Burford indicó, en la última presentación, que no tiene relación con los Eskenazi. Y Petersen Energía -originalmente creada por los Eskenazi- esgrime que se desvinculó. Pero la jueza entiende que tuvieron una relación anterior, y por eso deben colaborar en la presentación de la información de los Eskenazi que Preska está requiriendo.
Burford ya hizo un buen negocio con YPF, según su balance. Invirtió US$ 20,2 millones en el derecho a litigar de Petersen (de la familia Eskenazi) y ya vendió el 38,75% de lo que vaya a obtener por ese juicio en US$ 236 millones. Multiplicó su ganancia por 10, y aún no tiene una sentencia firme.
