La perspectiva, que creció tras las pedradas a Alberto y la mayor fragmentación política provincial, de que finalmente pueda ser el proyecto de Iniciativa Popular el que termine siendo ley en Chubut, abre todo tipo de conjeturas.
Una de ellas es qué puede pasar no sólo con la minería sino también con el resto de las actividades fabriles y productivas que el proyecto 219-2020 que llegó a la Legislatura propone prohibir.
La más destacada de ellas sería Aluar, el polo del aluminio argentino que hace décadas motoriza la actividad en Puerto Madryn.
Mientras la anti minería se frota las manos con esta posibilidad, crecen las especulaciones acerca de la encerrona en la cual podrían quedar los legisladores chubutenses, todo para no asumir el desafío de liderar a la comarca de la Meseta Central del cepo que le prohíbe desarrollar sus recursos mineros.
El "proyecto popular" que llegó a la Legislatura tras una campaña de firmas ciudadanas de adhesión, es un símil de otros proyectos, que luego fueron leyes, en un puñado de provincias (como Mendoza, San Luis y Córdoba entre otras) y que se lleva por delante la lógica del desarrollo industrial al vetar procesos e insumos.
Este copy & paste obligaría los legisladores a díficiles cabriolas para contentar a electorados inciertos y a la vez no dañar a la producción económica en una provincia con dificultades.
Un mensaje pro minería en las redes graficaba esta situación inaudita (aunque en Chubut todo parece posible):
USTED SABÍA QUE EL PROYECTO DE LEY QUE LA UNIVERSIDAD Y PJ DE CHUBUT APOYANDO A LAS ASAMBLEAS CIUDADANAS ESTABLECE LA PROHIBICION DE LA MINERIA METALIFERA EN LA MESETA Y EN LA INDUSTRIA MAS IMPORTANTE DE MADRYN…
Les explicamos: PL129-2020 en el art 2° y 3° busca Prohíbase, en todo el territorio de la provincia de Chubut, la actividad minera y cualquier tipo de procesamiento de sustancias metalíferas correspondiente a la primera categoría establecidas en el inciso a) del artículo 3 del Código de Minería con la utilización de cianuro, quimicos y toda otra sustancia química contaminante, tóxica o peligrosa incluida en el Anexo I de la Ley de Residuos Peligrosos.
Para que USTED entienda bien los alcances de esta prohibición, nos remitimos al Código de Minería de la Nación que el propio proyecto de Ley hace referencia:
El Código Minería de la Nación en su Artículo 3 establece corresponden a la primera categoría
a) Las sustancias metalíferas siguientes: oro, plata, platino, mercurio, cobre, hierro, plomo, estaño, zinc, níquel, cobalto, bismuto, manganeso, antimonio, wolfram, aluminio, berilio, vanadio, cadmio, tantalio, molibdeno, litio y potasio.
b) Los combustibles: hulla, lignito, antracita e hidrocarburos sólidos.
c) El arsénico, cuarzo, feldespato, mica, fluorita, fosfatos calizos, azufre y boratos.
d) Las piedras preciosas,
e) Los vapores endógenos.
SEÑORES DIPUTADOS, SEÑOR PRESIDENTE PJ LINARES, SR. INTENDENTE DE COMODORO LUQUEZ E INTEDENTE MADRYN SEAN RESPONSABLES, no maten el presente de Madryn y el futuro de la Meseta.
Nuevamente, la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, a través de su Consejo Superior, le da la espalda a buena parte de sus comprovincianos y propone rechazar, en una actitud totalmente antidemocrática, la posibilidad que la legislatura de Chubut, pueda debatir el proyecto de ley 128/20, que promueve el desarrollo de la actividad minera en una región abandonada, confinada a los departamentos Gastre y Telsen, donde unos pocos argentinos conviven con un índice poblacional menor a un habitante por kilómetro cuadrado.
Entre los argumentos que esgrime el órgano máximo de gobierno de esa casa de estudios, es que no están dadas las garantías para un tratamiento adecuado de los aspectos legales y técnicos. Numerosas notas con rigor técnico científico, desde las asociaciones profesionales involucradas en la tarea minera, junto con académicos, sindicatos y empresarios, entre otros, se han explicado detalladamente cada una de las etapas y operaciones mineras, y han participado de las mesas de debate convocadas por el gobierno provincial, a efectos de acercar críticas, sugerencias y observaciones al proyecto de ley.
Mesas de debate a las que rehuyó de participar la propia universidad San Juan Bosco y otros organismos de ciencia con sede en Chubut. Ignora también el CS a sus propios profesionales, y desconoce su talento, ya que forma geólogos e ingenieros en diversas disciplinas. Profesionales que también se han expresado desde el conocimiento científico a favor del desarrollo de la industria minera.
Ente esas carreras, figuran Ingeniería en Petróleo, Química, Industrial, Civil con orientación Hidráulica y Forestal. Si tal como sostiene el documento del CS “la protección de la biodiversidad y el resguardo del patrimonio natural y cultural son aspectos indisociables e inherentes a la estrategia para construir una matriz productiva diversificada que permita a nuestro territorio dejar paulatinamente el perfil extractivista de la economía chubutense”, deberían ser coherentes y cerrar tanto la carrera de Geología como esas ingenierías, especialmente la de Petróleo.
Seguramente, quienes tomaron esta decisión desde el Consejo Superior, son docentes e investigadores en otras cosas (no en minería), que puntualmente perciben sus sueldos, gozan de vacaciones, viven a pocos minutos de sus oficinas climatizadas, tienen escritorios con computadoras, y modernos equipos e instrumentos para desarrollar sus tareas.
También es casi seguro que el presupuesto anual de esa casa de estudios, superior a 3.600 millones de pesos, y por tanto sus ingresos, les permiten proporcionarle educación, acceso a la salud, vestimenta y comida a sus hijos, algo que a duras penas los habitantes de la meseta central logran, pues, las expectativas laborales son cada vez más escasas, y los ingresos están limitados por al empleo público disponible o a la dádiva de algún plan social.
Frente a este cómodo escenario, a duras penas los habitantes de la meseta central sobrevivirán un año más, sin expectativas laborales. En la Meseta unos pocos empleos públicos en servicios educativos y sanitarios de emergencia, paupérrimos sueldos comunales y planes de subsistencia permiten que algunos seres humanos duren, mientras las familias siguen desgarrándose como lo vienen haciendo en esa región, desde hace 75 años.
Por otra parte, el Consejo Superior recomienda el tratamiento de la iniciativa popular (proyecto de ley 129/20), “recuperando lo expresado por más de 30.000 ciudadanos y ciudadanas en pos de garantizar y apoyar el accionar democrático de nuestros órganos de gobierno”, mientras lo que en realidad se pretende es poner las denominadas “iniciativas populares” por encima de los estamentos e instituciones de gobierno que responden al sistema democrático y republicano por el que nos regimos constitucionalmente en este país.
Se puede notar que, cuando es conveniente y para determinados intereses, el CS opina a favor del debate, y cuando no, lo esquiva o recomienda que no se debata. Esa clara actitud antidemocrática desnuda abiertamente que quienes conducen las políticas y destinos de la Universidad San Juan Bosco, tienen nulo interés en ver crecer y desarrollarse a otros chubutenses que desde hace más de 20 años “la pelean diariamente” en la olvidada meseta central.
Y aquí también, quienes forman parte del CS muestran total desconocimiento de las actividades productivas de Chubut, ya que, de prosperar el proyecto de iniciativa popular, prohibiendo una serie de actividades industriales, no sólo la minería, el ejecutivo se vería en la obligación de cerrar la planta de ALUAR, pues desarrolla una de las actividades prohibidas en ese proyecto de ley. Sarmiento repetía insistentemente: “hay que educar al soberano”.
Gran cantidad de docentes e investigadores de la Universidad San Juan Bosco, debieran seguir esa premisa.
BRUNO LÁZZARP/ÁMBITO
Chubut atraviesa, sin dudas, uno de sus momentos más complicados en lo económico, en lo social y también en lo político. Las diferencias expuestas entre los integrantes del Poder Ejecutivo y del Legislativo son amplias. Y, a esta altura, parecen no tener vuelta atrás.
Los intereses de cada sector en relación a la rezonificación minera cada vez están más a la vista y una temática de tanto impacto en la sociedad no deja lugar a medias tintas. Para colmo, faltan pocos meses de las PASO nacionales, el poroteo de candidatos rumbo al Congreso de la Nación comenzó a tomar más fuerza y las rivalidades volvieron a ensancharse una vez más.
Uno de los ámbitos en donde las discrepancias quedaron más en evidencia es en la Legislatura. El quiebre de Tatiana Goic con el Frente de Todos fue la última muestra. La dirigente que responde al gremio de Camioneros, que lidera Jorge Taboada, armó un monobloque llamado Cultura, Educación y Trabajo y ahora el palacio legislativo cuenta con siete bancadas con intereses diversos.
La salida de Goic estuvo claramente relacionada con el tema minero. Quien también mostró otro punto de vista fue el diputado Carlos Eliceche, que creó el espacio Visión Peronista y hoy se muestra más en coincidencia con el Ejecutivo provincial. Ambos anticiparon su voto en favor del proyecto de ley de rezonificación minera que tanto desean el gobernador Mariano Arcioni y que tiene como principal interesado al Gobierno nacional y de esa manera sellaron su separación del FDT. De esta manera, el kirchnerismo local hoy cuenta con una representación de 6 de los 27 diputados.
La minería también fue determinante en el quiebre, a nivel local, de Juntos por el Cambio. En diciembre pasado el diputado del PRO Sebastián López fue grabado mientras solicitaba un aporte económico a una multinacional presuntamente vinculada con la minería para hacer lobby. Tras conocerse el hecho, los dos legisladores radicales decidieron excluir a López y conformarse en bloque como Unión Cívica Radical. En la actualidad, el legislador del PRO mantiene su voto en favor de la rezonificación minera mientras que sus excompañeros de bancada están en contra.
Claro que el oficialismo no quedó ajeno a esta serie de rompimientos que se sucedieron en la Legislatura. De hecho, el bloque de Chubut al Frente sufrió el desprendimiento más fuerte de todo el palacio legislativo con la salida de cuatro legisladores. Una ecuación que, en la actualidad, lo deja con 12 de 27 diputados y sin la mitad más uno necesaria para ejercer la mayoría automática.
Justamente la creación de Chubut Unido se da a partir de la negativa de cuatro legisladores (tres de ellos responden al intendente de Trelew, Adrián Maderna) al proyecto de minería. Una escisión que deja a la Legislatura como una postal fresca de lo que sucede en la provincia: una fractura expuesta que demandará demasiado tiempo en su recuperación.
El Chubut
Jessica Bianco, comerciante de la localidad de Gan Gan, en la Meseta Central del Chubut, se sumó a las voces de los vecinos que piden la aprobación de la zonificación minera en la región, y consideró que aquellas personas que se oponen a la actividad pueden ser parte de los controles ambientales.
“Estamos esperando la zonificación. No va a haber minería en otro lado que acá en la Comarca. Por eso queremos ese proyecto para poder salir todos juntos adelante. Lo que más se necesita es trabajo”, dijo Bianco -que hace 13 años junto a su esposo tienen una ferretería con corralón- en una entrevista con el programa “La Voz de la Meseta”, que se emite por LU17 Radio Golfo Nuevo.
“No dedicamos a vender acá en el pueblo, después se amplió un poco más y fuimos para Gastre, vendemos por los campos”, precisó, aunque sobre la actividad comercial actual detalló: “Se nota un bajón; hay muchos incrementos de precios, la gente trata de juntar peso por peso. El año pasado también estuvo demasiado tranquilo por la pandemia y ahora en lo que va de estos meses también”.
En cuanto a cómo vive la gente en la localidad expresó: “Yo creo que la mayoría son empleados públicos. Hay muy poco trabajo; los chicos no tienen nada para hacer, hay poca obra. Muchos se tienen que ir buscando otras oportunidades de trabajo en las ciudades más grandes”.
En este marco habló de las posibilidades que ofrecería la zonificación minera: “Nosotros estamos esperando ese proyecto que se dé, para el bienestar de todos en toda la Meseta. Estamos esperando trabajo, más y mejores servicios, que la gente pueda tener trabajo, una obra social. Creo que acá son pocos los que la tienen”.
“Queremos se mejoren las rutas, estamos esperando trabajo para todos y que nos escuchen. Nosotros también somos de Chubut, queremos que se dé esto y que no piensen solamente en las grandes ciudades, que por ahí lo tienen todo”, reclamó.
“Que piensen en los que viven acá, los que estamos todo el año, en invierno pasando frío con 20 grados bajo cero, que no todo el mundo tiene gas. La leña está cara, hay que traerla de lejos”, agregó.
Explicó en este sentido: “Estamos esperando todas esas inversiones, las oportunidades y que podamos estar mejor. Queremos ese proyecto para poder salir todos juntos adelante. Lo que más se necesita es trabajo”.
Sobre su conocimiento del proyecto dijo: “El cianuro no se va a usar, la cuenca del Sacanana es cerrada, obviamente queremos controles y si esos controles andan bien, esto tiene que andar bien. Tiene que salir, dar frutos, que sea realidad, que se haga de una vez por todas. Que se haga bien y marche para adelante”.
Insistió en los controles al decir: “Podemos ir nosotros mismos; puede venir gente de la Comarca. Esa gente que dice ‘No es No’ puede venir a participar de los controles. Es un recurso natural, estamos esperando que se dé esto”.
