El proyecto de nuevo royalty que ya fue aprobado por la sala de la Cámara de Diputados sido objeto de diversos cuestionamientos 

Centro de Estudios Públicos (CEP) elaboró un estudio comparativo de la carga tributaria entre los países que compiten con Chile en la minería del cobre. A diferencia del análisis que realizó Cochilco hace unos meses, en el contexto del debate en la Cámara de Diputados, el CEP consideró distintos escenarios de costos y de tamaño de la faena para realizar la comparación.

Según el análisis hecho por la investigadora del CEP, Evangelina Dardati, el proyecto de ley que establece un royalty minero que ha dado origen a este debate se encuentra cuestionado desde un punto de vista constitucional. Bajo el régimen presidencial vigente, corresponde a una facultad exclusiva del Presidente de la República la presentación de iniciativas legales ante el Congreso Nacional que tengan por objeto imponer tributos.

Estos royalties son impuestos específicos al sector minero. Se identifican dos grandes grupos: royalties sobre ventas brutas, y royalties sobre las rentas o beneficios operacionales. En Chile, el actual Impuesto Específico a la Minería (IEM) consiste en una tasa de entre 5% y 35 % sobre la renta operacional de la empresa con una tasa promedio entre 5% y 14%.

En general, los países que cobran un royalty minero sobre ventas brutas tienen tasas que van del 2% al 5%, mientras que en los países que cobran el royalty sobre los beneficios operacionales las tasas van del 1% al 13%. En algunos casos las tasas son uniformes (Columbia Británica y Ontario, Canadá) y en otros dependen de alguna medida de rentabilidad de la empresa (Perú, Chile y Quebec, Canadá). Las tasas actuales en Chile se encuentran en los niveles promedios de los países analizados.

El nuevo proyecto de ley estipula una tasa uniforme de 3% sobre ventas brutas que es creciente con el precio llegando a una tasa marginal de 75% cuando el precio alcanza los 4 US$ por libra. Esto corresponde a una tasa promedio de 10% para un precio de US$ 3 por libra, de 22% para un precio de US$ 4 por libra y de 32% para un precio de US$ 5 por libra.

para una minera que produce 500.000 toneladas y tiene un margen operacional del 50% - en un escenario de precios de US$ 2,8 por libra-, la carga con el nuevo royalty llegaría al 39%, y a 43% en caso que este nuevo royalty se sume y no reemplace al existente, que es como está actualmente redactado el proyecto.

Esta cifra solo es más baja que la de Quebec, Canadá, donde la carga tributaria llega al 40%.En el caso de una minera que produce 500.000 toneladas anuales, tiene un margen del 69% y el precio está a US$4,5 por libra, el royalty actualmente vigente pone la carga tributaria en 34%, que subiría a 56% con el nuevo royalty y a 60% con el nuevo y el actual tributo rigiendo de manera conjunta. La región que más se acercaría sería Quebec, con 42%. Perú, en tanto, alcanzaría el 36%.

El nuevo royalty afecta más a las empresas que tienen bajos márgenes operacionales, ya que no considera su capacidad de pago. La carga impositiva de ciertas empresas podría llegar hasta un 85% (e inclusive mayor bajo ciertas condiciones), dejando al sector minero en Chile con cargas tributarias mucho mayores que la de sus principales competidores.

En su forma actual, el proyecto comprometería la viabilidad de algunas empresas y, por consiguiente, el empleo y los ingresos en las regiones donde la minería y sus actividades relacionadas son su principal fuente económica.

A futuro, la pérdida de competitividad como consecuencia de un nuevo royalty podría afectar la exploración y las inversiones tanto en nuevos proyectos como en minas en operación. Todo esto indica que la recaudación en el mediano y largo plazo podría bajar en vez de subir.

Tampoco debemos olvidar que un de grupo empresas que representa aproximadamente un 90% de la producción total de la minería privada tienen invariabilidad tributaria al menos hasta 2023.

Finalmente, la aprobación del actual proyecto puede erosionar la confianza en el país aumentado el riesgo soberano. Un mayor costo de financiamiento perjudicaría a todos los sectores, no solo a la industria minera.

YouTube: Royalty y la experiencia comparada

Wood Mackenzie: Royalty de Chile frenaría apetito de inversores

El análisis de Wood Mackenzie ve poco impacto a corto plazo, pero advierte del riesgo a largo plazo, es decir que los cambios propuestos en el régimen de regalías mineras de Chile no tendrán un impacto drástico en el panorama productivo del país a corto plazo.

Sin embargo, el análisis de la consultora global de recursos naturales Wood Mackenzie indica que existe un claro riesgo de que las modificaciones puedan comprometer el continuo apetito por realizar inversiones a gran escala y a largo plazo en el sector del cobre de Chile.

William Tankard, analista senior del equipo de investigación de cobre de Wood Mackenzie, dijo: "Es inútilmente alarmista poner el foco principal de las enmiendas propuestas en la pérdida de valor de los productores bajo los actuales precios al contado, que están en máximos históricos.

"Dicho esto, sin una cuidadosa consideración en torno a la implementación, una propuesta de esta envergadura podría poner en peligro futuras inversiones", agregó. 

Una moción para reformar el régimen de regalías de Chile para la minería del cobre y el litio ha estado sobre la mesa desde septiembre de 2018.

Originalmente, el proyecto de Ley 12093-08 proponía una regalía del 3% sobre el valor total (ad valorem) de la producción para las empresas que produjeran más de 12 ktpa de cobre.

Sin embargo, una controvertida enmienda aprobada por la Cámara de Diputados, la cámara baja del Congreso, en mayo de 2021, incluyó un componente de escala móvil a la regalía.

Esto activaría pagos más elevados cuando el precio del cobre en la Bolsa de Metales de Londres cotice por encima de 2,00 dólares/libra (~4.400 dólares/t) sobre una base media anual, hasta un tope marginal del 75% del valor contenido a precios superiores a 4,00 dólares (~8.800 dólares/t). La enmienda aún no ha sido debatida por el Senado ni convertida en ley.

Según Tankard: "El debate sobre las enmiendas ha tendido a centrarse en un escenario de pagos de regalías marginales del 75% que entran en juego.

"Para contrastar con esta cifra, nuestro análisis sugiere que en el nivel de precio del cobre de 4,00 dólares por libra en el que se propone una tasa marginal del 75%, la tasa de regalías efectiva sería un cargo adicional equivalente al 22% de los ingresos brutos de una mina que produzca concentrado", continuó. 

Se ha propuesto una desgravación para la producción mejorada con los umbrales para cuatro categorías de productos de cobre: concentrado, blíster, ánodo y cátodo.

Wood Mackenzie consideró el costo neto de refinación de las tres electro-refinerías de Chile, Chuquicamata, Potrerillos y Ventanas, que tienen un promedio de 10 USc/lb Cu, como base para el nivel de desgravación del arancel de cátodos.

"Como parte de la compañía minera nacional de Chile, Codelco, las concesiones de estos tres refinadores serían académicas, ya que los ingresos de Codelco reportan directamente al Estado.Sin embargo, también hemos utilizado ese coste como el nivel supuesto de alivio al que estarían sujetas las minas de lixiviación-SxEw de Chile", agregó Tankard.

"Evaluando los flujos de materiales de cada mina, asignamos el conjunto de medidas a la base de costos de Chile, a las previsiones de precios del cobre utilizadas en 2025 y 2030 en nuestro Resumen de Costos de Minas de Cobre. Esto corresponde a previsiones de 275 y 330 USc/lb respectivamente, ambos valores situados algo por debajo del precio de activación de 400 USc/lb para la tasa máxima de regalía marginal propuesta del 75% para los productores de concentrados", informó.

En general, el impacto en el coste total C3 (coste de caja C1 más depreciación, regalías, gastos generales de la empresa, costes extraordinarios y cargos por intereses) para las operaciones chilenas sería empujar una operación determinada hacia arriba en la curva de costes entre 10 y 20 centiles.

Añadió: "Sin embargo, muchas de las minas de Chile ya tienen un coste relativamente alto y esto, por ejemplo, tendería a empujar a un productor del tercer cuartil al cuarto cuartil".

"Para el escenario de 2025 a 275 USc/lb, alrededor de 1,4 Mt de producción costada de un total chileno de 6,1 Mt se verían empujados a una posición de pérdidas antes de impuestos sobre una base C3, por encima de 0,9 Mt sin la imposición de la regalía", comentó. 

El análisis de Wood Mackenzie subraya que aún no está claro cómo se aplicarán los regalías de escala móvil propuestos dentro del marco fiscal existente.

Bajo el Impuesto Específico a la Minería, una cuasi regalía implementada en 2010, las operaciones que producen más de 50 ktpa de cobre están sujetas a un impuesto progresivo sobre las ganancias con tasas de entre 5% y 14%.

Tankard dijo: "Un elemento clave para los potenciales inversores sería la confirmación de que una regalía propuesta sustituiría al Impuesto Específico a la Minería de una manera ordenada, en lugar de ser recaudado además de las estructuras fiscales existentes.

"Además de las implicaciones de los mayores costes derivados de la propuesta de regalías, la incertidumbre creada por el ritmo y la escala de las enmiendas redactadas tiene el potencial de socavar la confianza en futuras inversiones en proyectos aún no comprometidos".

Chile cuenta con una dotación de recursos de cobre sin parangón, aunque a medida que el mineral de mayor ley se va agotando, cada vez más estos enormes recursos son de baja ley.

"Aunque la regalía, tal y como se propone, no cambiaría drásticamente el panorama de la producción a corto plazo, existe un claro riesgo de que pueda comprometer el apetito continuado por realizar las inversiones a gran escala y a largo plazo de las que Chile se ha beneficiado en los últimos 30 años, en favor de proyectos en otras jurisdicciones que ofrecen rendimientos más rápidos o más seguros", finalizó William Tankard, analista senior del equipo de investigación de cobre para Wood Mackenzie.