GREGORY BREW

A raíz de la invasión rusa de Ucrania, han surgido preocupaciones sobre la seguridad energética. El precio del crudo superó los 120 dólares el barril, mientras que el precio medio del galón de gasolina en Estados Unidos superó los 4 dólares. A pesar de la amenaza inminente del cambio climático y la necesidad de descarbonizar la economía, el senador Joe Manchin y otros legisladores del Congreso argumentan que la mejor manera de que Washington aborde la crisis actual es aumentar la producción nacional de petróleo y gas.

En la superficie, eso parece tener sentido. La producción de combustibles fósiles está íntimamente ligada a la seguridad energética, es decir, la capacidad de una nación para satisfacer sus necesidades energéticas con suministros constantes a precios manejables. Cuanto más petróleo produce una nación, menos vulnerable es a los choques de oferta externos .

Pero a diferencia de otras grandes naciones productoras de petróleo como Arabia Saudita o grandes consumidores como China , Estados Unidos depende de empresas privadas, en lugar de entidades estatales, para ejecutar la exploración, producción, refinación, transporte y comercialización de su producción de energía. Y a diferencia de las entidades estatales, que buscan oportunidades comerciales al servicio de las prioridades nacionales, las empresas petroleras privadas están motivadas únicamente por las ganancias.

Aunque la asociación de interés público y capital privado ha funcionado para satisfacer las necesidades energéticas de EE. UU. en el pasado, el enfoque tradicional de Washington puede no ser suficiente para su dilema actual. Estados Unidos enfrenta un triple problema: cómo abastecer de energía al país, satisfacer las necesidades energéticas de sus aliados en Europa y tomar medidas para mitigar el cambio climático global, todo ello sin causar repercusiones económicas negativas. La historia sugiere que esperar que los actores corporativos satisfagan las necesidades públicas no será suficiente para abordar estos problemas, e incluso podría poner en peligro la seguridad nacional de EE. UU. al subordinarla a los estrechos intereses comerciales de una sola industria.

A lo largo del siglo XX, la preocupación por la inminente escasez de petróleo obligó con frecuencia a los políticos estadounidenses a presionar a las compañías petroleras estadounidenses para que aumentaran la producción en el país y en el extranjero.

EE.UU. liberaría sus reservas de petróleo ante la crisis por Ucrania.

A raíz de la Primera Guerra Mundial, cuando la producción de petróleo de EE. UU. experimentó una breve disminución después de años de alta demanda durante la guerra, los funcionarios de EE. UU. alentaron a las empresas privadas a expandir sus actividades a nivel internacional mientras buscaban más petróleo en casa, lo que facilitó un aumento importante en la producción nacional de petróleo.

Durante la Segunda Guerra Mundial, las empresas estadounidenses recibieron apoyo del Departamento de Estado para desarrollar sus participaciones en Oriente Medio. El petróleo barato del Golfo Pérsico fue un componente crítico del Plan Marshall , que reconstruyó la Europa occidental devastada por la guerra. Para respaldar sus operaciones, el Tesoro de los EE. UU. permitió que las empresas dedujeran los impuestos pagados a los gobiernos de Medio Oriente .

Como resultado de esta asociación público-privada , el petróleo barato fluyó hacia el oeste industrial, lo que impulsó un espectacular auge económico de la posguerra. El Departamento de Estado vio a las empresas como herramientas efectivas para promover el interés nacional y fortalecer la seguridad energética.

Pero las diferentes prioridades comerciales entre las empresas con frecuencia producían conflictos que amenazaban la seguridad nacional o distorsionaban la política para servir a los intereses comerciales.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las grandes “grandes”, como Exxon, Mobil y Chevron, comenzaron a importar petróleo a los Estados Unidos de sus reservas baratas en el Medio Oriente. Las compañías petroleras más pequeñas con sede en los EE. UU., como Sinclair Oil, Marathon y Atlantic Richfield, buscaron protección contra estas importaciones, que podrían superar al petróleo producido en el país.

A principios de la década de 1950, estos "independientes" presionaron al Congreso para que prohibiera las importaciones. Sin embargo, en lugar de presentar argumentos comerciales, las empresas argumentaron que las importaciones socavaban la seguridad nacional al perjudicar a la industria petrolera nacional y hacer que Estados Unidos dependiera del “petróleo extranjero”.

Afirmaron que Estados Unidos podría volverse autosuficiente —“energía independiente”, como se conocería más tarde— siempre que la industria nacional recibiera suficiente apoyo y los precios se mantuvieran lo suficientemente altos como para sostener la inversión en nueva producción. Lo que querían los independientes, en efecto, era una política federal para subsidiar la perforación doméstica, protegiendo sus operaciones de la competencia con el petróleo importado.

El gobierno federal fue empujado en dos direcciones. El comité especial de energía del presidente Dwight Eisenhower concluyó que sería necesario restringir las importaciones “en interés de la defensa nacional”, ya que la producción nacional sería necesaria en caso de una guerra contra la Unión Soviética, lo que probablemente haría imposible obtener petróleo en el extranjero. Pero depender de los suministros nacionales a corto plazo agotaría las reservas estadounidenses y dejaría a Washington más vulnerable a la presión exterior una vez que se maximizara la producción nacional. También perjudicaría a los consumidores al mantener artificialmente alto el precio del petróleo en el país.

Si las empresas podían proteger la seguridad nacional fue objeto de un intenso escrutinio durante la crisis energética de la década de 1970.

El Departamento de Estado estaba furioso , quejándose de que las “presiones políticas internas” ahora dictaban la política exterior “bajo la apariencia de un concepto estrecho de seguridad nacional”.

Al final, ganó la presión de las empresas. Eisenhower inició cuotas de importación voluntarias en 1957. Representantes de la Asociación Independiente del Petróleo de América, un grupo de cabildeo para las empresas más pequeñas, comparecieron ante el Congreso en 1958 pidiendo cuotas obligatorias. La industria nacional, argumentaron , “debe ser protegida de la competencia abierta”, ya que aceptar más importaciones devastaría la producción estadounidense y “dejaría al mundo libre indefenso a los pies de Rusia”. Eisenhower hizo obligatorias las cuotas de importación al año siguiente.

Durante la crisis energética de la década de 1970, se sometió a un intenso escrutinio a si las empresas podían realmente proteger la seguridad nacional. A medida que aumentó el consumo interno, disminuyó la producción y se agotaron las reservas internas, debido en parte a las protecciones establecidas por las cuotas de importación de Eisenhower. Esas cuotas no habían mantenido competitiva a la industria y en 1973 se abandonaron, lo que facilitó una avalancha de importaciones para satisfacer la creciente demanda interna. Ese octubre, las principales empresas estadounidenses perdieron el control de los yacimientos petrolíferos de Oriente Medio cuando los gobiernos árabes redujeron la producción e impusieron un embargo a los Estados Unidos mientras elevaban el precio del petróleo en un 400 por ciento.

Las compañías petroleras se volvieron profundamente impopulares y fueron objeto de extensas investigaciones en el Congreso, donde poderosos demócratas como el senador Henry M. Jackson las acusaron de aumento de precios. El secretario de Estado Henry Kissinger calificó a los ejecutivos de las petroleras de “ idiotas ” y prefirió entablar relaciones más estrechas con el rey de Arabia Saudita y el sha de Irán. En 1973, el presidente Richard Nixon pidió independizarse del petróleo mediante el desarrollo de fuentes de energía alternativas y el aumento de la eficiencia; su sucesor, Gerald Ford, aprobó una legislación radical a fines de 1975 que creó la Reserva Estratégica de Petróleo y le dio al gobierno de los EE. UU. el poder de intervenir en los mercados petroleros en caso de emergencia. La ira pública hacia las empresas culminó en impuestos a las ganancias inesperadas que redujeron sus ganancias.

Sin embargo, al mismo tiempo, el embargo y el precio del petróleo en constante aumento empujaron a los políticos a apoyar propuestas que impulsarían la producción nacional, como la expansión de la perforación en alta mar y la apertura del North Slope de Alaska . Después de años de controles de precios que protegían a los consumidores del impacto global de los precios, el presidente Jimmy Carter, un demócrata progresista, llevó a cabo el “ descontrol ” de los precios del petróleo en 1979. Esta política benefició a las compañías petroleras, permitiéndoles cobrar más en la bomba como resultado. incentivo para invertir en exploración nacional.

Mientras desregulaba la industria petrolera en casa, Carter sentó las bases para una presencia militar permanente de EE. UU. en el Medio Oriente a través de la declaración de la Doctrina Carter y la creación de la Fuerza de Despliegue Rápido (lo que luego se convertiría en el Comando Central de EE. UU.). La política de Carter y las administraciones subsiguientes tenían como objetivo “asegurar” el petróleo de Medio Oriente a través del poder militar, asegurando que los estados productores como Arabia Saudita continuaran bombeando petróleo en cantidades adecuadas para garantizar precios aceptables en los Estados Unidos.

La seguridad energética ahora parecía desregular la energía en casa mientras se usaba el ejército estadounidense para asegurarla en el extranjero.