La Sala de la Cámara estudió el acuerdo entre Codelco y SQM para la explotación y comercialización del litio del Salar de Atacama hasta el año 2060.

En la sesión se aprobaron dos de cinco resoluciones. A través de la solicitud 1323 se reconoce la importancia de la colaboración público-privada en el desarrollo del país. Igualmente, se insta a facilitar la inversión en todas las áreas de la economía, con igualdad de competencia.

Luego, la resolución 1324 requiere dejar nulo el acuerdo de asociación entre Codelco y SQM 2025-2060. Paralelamente, se pide que el proceso se haga a través de una licitación pública nacional e internacional.

Máximo Pacheco, presidente del directorio de Codelco, afirmó que este acuerdo no tiene precedentes. Consideró que permitirá al país ser protagonista en un mercado importante, al tiempo que sumará grandes recursos para las arcas fiscales.

Resaltó que es clave “no confundir confidencialidad con opacidad” o respeto por las instituciones con falta de transparencia. En este marco, sostuvo que los datos en torno al acuerdo han sido publicados. Asimismo, como presidente del directorio, dijo haber dado a conocer amplia información al Congreso y a otras instituciones.

“No conozco una operación empresarial de esta envergadura y con más exámenes ante entidades regulatorias. Es hora de dar un minuto a la confianza porque el litio es la llave para la transición energética”, enfatizó.

En términos económicos, se espera que el Estado de Chile, a través de Codelco, Corfo y el Fisco, reciba aproximadamente un 70% del margen operacional que genere la nueva producción, entre 2025 y 2030.

Por otro lado, se proyecta que, a partir del 1 de enero de 2031, el Estado de Chile reciba un 85% del margen operacional. Esto, a través de pagos a Corfo, impuestos y las utilidades que reciba Codelco en su calidad de accionista.

En ese contexto,  la ministra de Minería, Aurora Williams, relevó que la estrategia nacional del litio es clave para desarrollar la industria.

“Por ello creamos un plan amplio que no sólo se hace cargo de la explotación y comercialización del litio, sino, también, del cuidado de los salares y del medioambiente”, remarcó.

En el tiempo previo, correspondiente a los solicitantes de la sesión, hizo uso de la palabra el diputado Jaime Mulet (FRVS). El parlamentario dijo que es preciso establecer si el acuerdo será beneficioso, transparente y correcto.

En ese sentido, observó que el convenio recibió diversas críticas, muchas de ellas, sin considerar importantes aspectos. Un ejemplo sería el lamentar la decisión de realizar una negociación directa. “Es preciso destacar que, no porque haya una licitación, ésta hubiese sido transparente o mejor”, indicó.

Comentó que la experiencia en distintas épocas señala que las licitaciones públicas no han sido de lo mejor, ya sea en dictadura o en democracia. En cuanto a la transparencia, planteó que hubo alta participación y estimó que la captación de renta es bastante adecuada.

DEBATE SOBRE EL ACUERDO DEL LITIO
Las y los diputados profundizaron en las consecuencias que este acuerdo tiene para Chile. Más aun, considerando que el país estableció una estrategia nacional en torno a este mineral no metálico.

El diputado Cristián Tapia (IND) señaló que el acuerdo genera diversas dudas. Lo calificó como poco transparente y habló de conflictos de interés, así como de falta de información. “No sabemos quiénes negociaron a pesar de todas las solicitudes que hemos hecho”, comentó.

El parlamentario sostuvo que, “aquí, se amarró al Estado hasta el 2060 con una empresa que ha corrompido a la política de forma transversal”.

En esa línea, el diputado Johannes Kaiser (IND) evaluó que es difícil confiar en las cifras del acuerdo. “En su momento se apuntó que las cuentas de las luz iban a bajar (…) no sé si es un buen o mal negocio, lo que sé es que, como país, necesitamos un sistema más transparente ante este tipo de negociaciones”, acotó.

Por su parte, el diputado Marco Antonio Sulantay (UDI) estimó que, a todas luces, hubiese sido ideal una licitación. No obstante, reconoció que se está frente a una competencia a nivel internacional. Así, estimó que el acuerdo de explotación de litio era necesario.

La diputada Marcela Riquelme (FA) indicó que Chile ha perdido diversas oportunidades, por ejemplo, con el salitre y el cobre. “Por ello, si bien el acuerdo no es perfecto, se acerca mucho a lo que soñé como dice Milanés. Esta es una oportunidad de meterse hoy en el negocio del litio o vamos a seguir mirándonos las caras”, puntualizó.

A su vez, el diputado Gaspar Rivas (IND) señaló que, en línea generales, el acuerdo es positivo. “Aunque yo hubiese ido más lejos nacionalizando el litio como lo hizo Allende con el Cobre, a quien reconozco su valentía en esa materia”, agregó.