La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) presentó su Informe Especial N° 3, "Los efectos del fenómeno El Niño en América Latina y el Caribe y recomendaciones para enfrentarlo". El estudio fue liderado por el Secretario Ejecutivo del organismo, José Manuel Salazar-Xirinachs, y se difundió el 21 de septiembre. Advierte sobre severas repercusiones económicas, sociales y sectoriales ante la inminencia de un episodio de alta intensidad.

De acuerdo con las estimaciones de la CEPAL, un El Niño de carácter extremo provocaría una pérdida acumulada de al menos 2% del PIB regional en un horizonte de tres años. La mitad de ese impacto se concentraría en el primer año. Además, la caída de los ingresos de los hogares podría sumar hasta 4,8 millones de personas a la pobreza hacia fines de la década, en comparación con un escenario sin El Niño.

UN FENÓMENO DE MAGNITUD HISTÓRICA

El informe se apoya en las proyecciones de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA). Estas indican una probabilidad superior al 90% de que El Niño alcance una intensidad muy fuerte durante el otoño y el invierno boreales de 2026-2027. También calculan un 69% de probabilidad de que sea de magnitud histórica, un "Súper El Niño", con anomalías de temperatura superficial del mar superiores a +2,5 °C o +3,0 °C en la región Niño 3.4.

La CEPAL subraya que el fenómeno se desarrolla en un contexto en el que el cambio climático de origen humano amplifica la variabilidad natural. Recuerda que en 2024 la temperatura media mundial estuvo 1,55 °C por encima de los niveles preindustriales.

ENERGÍA: EL SECTOR MÁS EXPUESTO

El sector energético aparece entre los más vulnerables. Según el informe, en varios países de la región la generación hidroeléctrica supera el 70% de la matriz eléctrica, y más del 50% de la capacidad instalada tiene más de 30 años de antigüedad.

A esto se suma el impacto de las altas temperaturas. La CEPAL anticipa que la demanda de electricidad para climatización se disparará en grandes metrópolis como Lima, São Paulo y Ciudad de México, justo cuando haya menos agua disponible. El resultado sería un mayor riesgo de cortes eléctricos y de sobrecostos operativos.

OTROS SECTORES EN RIESGO: PESCA Y AGRO

El informe también prevé impactos severos en la pesca. El debilitamiento de la surgencia de aguas frías en el Pacífico reduce la disponibilidad de fitoplancton y altera la cadena alimentaria. Eso provoca el hundimiento y la migración de especies clave como la anchoveta, la sardina y la merluza. En episodios pasados de Súper El Niño, las capturas regionales cayeron 52,7% (1972-1973) y 26,9% (1997-1998).

En el agro, con base en análisis de la FAO, se identifican probabilidades superiores al 70% de sequías en los próximos meses en el Corredor Seco Centroamericano, Colombia, Venezuela y países del Caribe como Cuba, República Dominicana y Haití.

LAS RECOMENDACIONES CON IMPACTO ENERGÉTICO

La CEPAL insta a los gobiernos a adoptar diez medidas de política pública. Cuatro tienen impacto directo en el sector energético:

+Cooperación regional e integración energética: coordinar la gestión de cuencas transfronterizas y compartir reservas de energía entre países.

+Diversificación de la matriz eléctrica: fomentar la complementariedad renovable (hidrosolar y eólica) para reducir la dependencia de las lluvias.

+Gestión hídrica integral por cuenca: monitorear caudales y embalses a escala local para priorizar el consumo humano y la generación.

+Eficiencia energética y gestión de la demanda urbana: aplicar programas temporales de ahorro y manejo de picos de consumo durante olas de calor.

Las otras seis medidas apuntan a planificación con horizonte climático, infraestructura resiliente y alertas tempranas, mecanismos financieros contingentes y seguros climáticos, resiliencia de cadenas productivas y asentamientos, ecosistemas resilientes y redes de protección social focalizadas.

PREVENIR ANTES QUE REPARAR

Salazar-Xirinachs sostuvo que las respuestas adoptadas una vez declarada la emergencia son considerablemente más costosas que las preventivas. Por eso, planteó la necesidad de pasar de reaccionar a las pérdidas a una gestión anticipatoria del riesgo climático.