El diputado Adolfo Mariñanco del Interbloque FpV, consideró que se debe empezar a discutir la posibilidad de instalar la actividad en la zona de la meseta ya que aseveró que “no hay que tenerle miedo. Lo valioso es el diálogo. Si no lo conversamos nunca, van a pasar los años y vamos a tener a esta gente con las mismas necesidades que hoy".
El debate por la minería está instalado en la Legislatura del Chubut y luego que el gobernador Martín Buzzi expresara su conformidad ante la posibilidad de que la actividad fuera una salida al problema económico por el cual atraviesa la Meseta Central, varias voces han surgido en apoyo.
"Rescato mucho la gente de la Meseta que nos visitó en varias oportunidades y siguen viniendo distintas agrupaciones o vecinalistas. Nos hicieron ver la necesidad de buscar una solución ante la falta de trabajo para que la gente no se vaya de los lugares y hemos comprendido que mínimamente esta cuestión que plantean merece discusión", dijo.
Asimismo, consideró que se debe "poner el tema sobre tapete, llámese zonificación, y empezar a discutir. No hay que tenerle miedo. Lo valioso es el diálogo. Si no lo conversamos nunca, van a pasar los años y vamos a tener a esta gente con las mismas necesidades que hoy".
En este marco afirmó que el interbloque vería con buenos ojos la zonificación. "Faltan algunos diálogos más pero en la Meseta al menos debería discutirse en forma urgente para darle una solución a esta gente".
En otro orden, en relación con la adhesión a las PASO, confirmó que están todos los votos del interbloque. "Creo que sí. En la última reunión estuvo el bloque en pleno tratando de dialogar con el compañero (Oscar) Petersen. Si estamos tratando de convencerlo de que nos acompañe en esto mal estaríamos sentados si estamos en contra". Asimismo afirmó que pretenden reunirse a conversar con la UCR.
Por último, en relación a los proyectos que se presentaron para modificar la coparticipación, indicó: "en el interbloque creemos que hay que analizar los tres proyectos de distribución de coparticipación federal de impuestos a los municipios. Por las explicaciones que nos dio el intendente (de Comodoro, Néstor) Di Pierro nos parecía el más intermedio. Al del Poder Ejecutivo podría agregársele un punto más y el de Jerónimo nos parecía un poco excesivo. Estábamos viendo una alternativa intermedia", puntualizó.
En los primeros días de diciembre de 2011, el gobierno de Mario Das Neves difundió a través de la web del Gobierno del Chubut un proyecto de zonificación minera. En rigor, se trata de una memoria técnica con fecha de marzo de ese año con la dirección de la Secretaría de Hidrocarburos y Minería, en aquel momento a cargo del contador Luis Tarrío, hasta la semana pasada secretario de Hacienda de Puerto Madryn.
A través del Sistema de Información Geográfica para el Ordenamiento Ambiental Minero de Chubut (SIGOAM) se propuso un modelo de mapa ambiental determinando en qué zonas era factible la minería y en cuáles había riesgo, e incluso en qué zonas eran intangibles (como la Península Valdés).
La zona intangible y de sensibilidad social “muy alta” corresponde al 6% de la superficie provincial; con sensibilidad “alta” el 10% del territorio; con sensibilidad “media” el 13%; “baja” el 24% y “muy baja” el 47%. Para esta Memoria Técnica, el 84% de la superficie chubutense tendría condiciones aptas para explotaciones mineras.
Las zonas intangibles son la Península Valdés, los parques nacionales de la cordillera y también Punta Tombo, puesto que se tratan de áreas protegidas (la primera, declarada patrimonio de la humanidad por la UNESCO). La Meseta Central quedaba dentro del 84% de superficie con sensibilidad social “muy baja”.
Sin embargo, hay algunas observaciones en cuanto a la metodología con la que se recolectaron los datos. La Fundación Patagonia Tercer Milenio presentó algunas críticas “en virtud de sus carencias y vicios de elaboración”, que incluso la misma Memoria Técnica detalla en su fundamentación.
“INFORME FLOJO”
Esta Memoria Técnica señala que la información disponible o accesible en el sector público presenta grandes dispersiones de esfuerzos con diversos niveles de organización, de detalle y de actualización, además de la existencia de importantes vacíos de información. De los 14 mapas consultados, sólo la mitad estaban actualizados.
Esto puede deberse a la reducida disponibilidad de recurso humano especializado, una escasa inversión en investigación y desarrollo y también a una baja valorización del posicionamiento geográfico de la información, describe el proyecto de zonificación publicado en 2011.
Otras salvedades que hacía la propia Memoria Técnica eran la “reducida tasa de intercambio de información condicionando una excesiva (y onerosa) duplicidad de esfuerzos para la generación de información similar, y la resultante incompatibilidad de datos por falta de estándares o acuerdos generalizados de trabajo”.
La Fundación Patagonia Tercer Milenio rechazó el Mapa Ambiental Minero realizado a través del SIGOAM, remarcando especialmente que debe quitársele las pretensiones de que con ese mapa se conforme la zonificación minera.
“Pretender finalmente que tales áreas, producto de un dibujo generado a través de un SIG mal alimentado e inadecuadamente trabajado, pueda vincularse con los alcances, en forma total o parcial, de las prohibiciones que establece la ex Ley 5.001 (actual Ley XVII N° 68), resulta un intento forzado de malinterpretación de los alcances de un trabajo a todas luces parcializado en su ejecución, insuficiente en su elaboración y, por tanto sólo útil para considerar que con él se comienza a tratar un tema que deberá tener un desarrollo mucho más serio y completo que el acá analizado”, sostenía la Fundación.
