Tras un informe emitido desde Panorama, el tema del Gasoducto del Sur o Sur Peruano, al parecer no pasa por un proceso impecable o transparente como lo había anunciado el presidente de la República Ollanta Humala, en su arribo a la ciudad de Puno, afirmó el portal Ond Azul.
De acuerdo a la entrevista realizada a Paco Anibal Toledo Yallico, responsable de la Gerencia Central de Control de Inversiones de la Contraloría General de República al programa informativo Panorama, la Contraloría empezó a iniciar un proceso de investigación sobre el Gasoducto del Sur.
Las conclusiones que llegó el informe de Contraloría de la República es que la licitación que se aprobó a Odebrecht por parte de Proinversión se habría incurrido en varias irregularidades, el mismo que inclusive se recomienda una denuncia contra 5 ministros de Estado.
Paco Anibal Toledo Yallico, en su análisis, considera que la licitación del gasoducto no fue correcta. Concluye que el estado peruano perdió 136 millones de dólares, además de colocarse clausulas perjudiciales para el Perú sin razones aparentes. Además los cálculos de gas para su consumo en el sur de la región refiere no están justificados.
En febrero del 2014, recuerda que Proinversión convoca a licitación para construir y operar el gasoducto Sur Peruano. Al concurso se presentaron 2 consorcios de empresas, sin embargo durante los días de apertura de sobres el consorcio competidor de Odebrech indicó a Proinversión que variaría su accionariado.
“Este postor descalificado presenta una carta haciendo referencia a una modificación de participación de las acciones de los integrantes del consorcio. En tal caso, Proinversion da plazo a ese consorcio hasta el lunes 30 de junio a las 9 y 30 de la mañana (2014) pero a las 8 y 30 Proinversión le dice que ha incurrido a un error insubsanable. Esto si llama la tención” indica Paco Toledo.
Cabe precisar que la empresa que fue descalificado tenía una propuesta de 136 millones debajo de la propuesta del que es el ganador (Odebrecht)
Según la Contraloría en la parte técnica de las propuestas sólo se evaluó presentación física de documentos, presentación de papelería mas no contenido, por eso indica el representante de la Contraloría, jamás se supo cuál de los dos postores era mejor técnicamente.
“Por no leer y evaluar el documento resulta que el documento de la propuesta que planteó el postor ganador, pasa el ducto por lugares inaccesibles, por poblaciones consolidadas, o por zona de cuarteles ocupados, que finalmente durante la ejecución del proyecto hay la necesidad de cambiar el trazo ahí viene adendas y sobrecostos” dijo.
Indica que según el informe de Contraloría, existe un hecho que comprometería a ex ministros como Castilla hasta Von Hesse (actual ministro de Vivienda y Construcción) en el cambio de la cláusula 9.10 en el contrato. “En el contrato que se suscribe en la parte final del proceso sufre una modificación, sin justificación, es pernicioso”.
Según la versión de Contraloría, el contrato final establece que a los 10 años el operador calificado del gasoducto puede irse sin avisar al Estado peruano y que puede venir otro operador sin que pueda avisar al Estado.
Por último y lo más importante. Según el informe presentado por la Contraloría General de la República, el gerente de Control de Inversiones, Paco Anibal Toledo Yallico, sostiene que no hay certeza de que pueda asegurarse con la cantidad de gas que se requeriría para que tenga éxito este proyecto.
De acuerdo al estudio y modelo económico financiero del proyecto, se aseguraba que el proyecto iba contar 3.4 TCF de gas - que es una unidad de medida de volumen de gas que se tiene – sin embargo a raíz de las interrogantes planteadas por la Contraloría para que Proinversión sustente la cifra, la respuesta era que “el Ministerio de Energía en su función de concedente no puede asegurar o comprometer una determinada cantidad de reserva de gas natural”. O sea que Proinversión no garantiza la sostenibilidad del proyecto y su proyección en el abastecimiento de gas para el sur del Perú, incluido Puno.
