El tribunal puede revisar el tribunal para determinar qué casos pueden haber sido afectados por un nuevo entendimiento.
La Corte Suprema Federal instó a una derrota para que un Lava Jet termine su remisión el miércoles (2), una precaución que establece el récord de sentencias de anulación y beneficiarios condenados, como el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) en el caso del sitio. de Atibaia (SP).
Sin embargo, los ministros no terminaron el juicio. Se abrió una discusión sobre posibles restricciones en el alcance de la decisión, una forma de evitar una avalancha de anulación de sentencias. El juicio se reanudará el jueves (3) con este debate, si todos los ministros están presentes.
Sesión suprema que discutió si los acusados denunciados tienen derecho a hablar en último lugar en una demanda que también involucra a los acusados denunciados - Pedro Ladeira / Folhapress
La decisión llega en un momento de debilitamiento de Lava Jato, después de que los mensajes revelados por The Intercept Brazil y otros medios como Folha pusieron a prueba la imparcialidad de la cumbre del grupo de trabajo en Curitiba y luego juzgaron a Sergio Moro.
La mayoría de los ministros entendieron que los acusados denunciados deben presentar sus alegatos finales al final, después de los acusados denunciantes. Las acciones que no siguieron este rito pueden tener sus convicciones revisadas. Las acusaciones finales son la última etapa del proceso penal antes de la sentencia y la oportunidad final para que las partes hablen.
Por 7 a 4 votos, la Corte Suprema dictaminó que para garantizar el amplio derecho a la defensa y la contradicción consagrada en la Constitución, el denunciado Reu debe tener la oportunidad de hablar en último lugar para defenderse de todos los cargos que surjan.
A favor de la tesis estuvieron los ministros Alexandre de Moraes, Rosa Weber, Carmen Lúcia, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Celso de Mello y el presidente de la corte, Dias Toffoli.
Edson Fachin, relator de Lava Jato en el Supremo, y los ministros Luís Roberto Barroso, Luiz Fux y Marco Aurélio Mello para contrarrestar y difundir la nulidad en el período simultáneo que se ha otorgado tanto a los acusados como a los acusados.
La tesis sobre el orden de las acusaciones finales se debatió a partir de un caso concreto, el de Márcio de Almeida Ferreira, ex gerente de Petrobras Enterprises, condenado por corrupción y lavado de dinero. La mayoría de los ministros le concedieron un hábeas corpus debido a esta cuestión de procedimiento, que revocó su condena.
Fue la segunda condena de Lava Jato anulada por el STF. El primero fue un ex presidente de Petrobras Aldemir Bendine, analizado en la Segunda Clase en agosto.
La decisión de separación total de cualquier parte del tiempo inmediatamente anterior a los casos, pero la Corte Suprema ha establecido un precedente para las sentencias anulares, debe analizarse caso por caso.
El ex presidente Lula, por ejemplo, puede beneficiarse de al menos una de sus demandas: el sitio de Atibaia (SP), donde fue condenado en primera instancia debido a las reformas de los contratistas en la propiedad frecuentada por su familia.
Lula ha sido arrestado desde abril del año pasado por condena en el caso del triplex Guarujá (SP). Este proceso tuvo diferentes circunstancias y no debería verse afectado por la nueva comprensión del Supremo.
Durante casi dos horas, en la sesión destacada, los ministros discutieron si no deberían fijar una tesis que sirva para guiar decisiones futuras sobre otros casos similares al que se está considerando. Por 8 votos contra 3, decidieron que se fijará una tesis.
Toffoli propuso que la comprensión del orden de las denuncias de denunciantes y denunciantes solo revoca las sentencias de los acusados que 1) han solicitado, durante el juicio en primera instancia, presentar las últimas denuncias y han sido denegadas, y 2) han demostrado que fueron perjudicados Estas restricciones se debatirán el jueves por la tarde.
Al votar, Toffoli fue exaltado y, al levantar el tono de la voz, Diseñar el Supremo se enfrenta a la corrupción, en respuesta a los críticos del desempeño de la corte que acusaron la decisión de violar la impunidad.
Toffoli clasificó como "falacia" y "deshonestidad intelectual" el discurso de que el Supremo actúa contra la lucha contra la corrupción. Específicamente, se especificó un Lava Jet, que también declaró que un tribunal rechaza "abuso y exceso".
“Este tribunal defiende la lucha contra la corrupción, confirma las decisiones tomadas dentro de dos principios constitucionales y dos parámetros del estado de derecho, pero repudia los abusos y los excedentes e intenta crear instituciones y poderes paralelos. Si no fuera por esta Corte Suprema Federal, no habría lucha contra la corrupción en Brasil ”, dijo el presidente de la Corte Suprema.
En entrevistas recientes, el coordinador del chorro del flujo de lava de Jato en Curitiba, Deltan Dallagnol, dice que un problema aprobado por el Supremo representa un tremendo
