LEONARD HYMAN Y WILLIAM TILLES
Actualmente, una sexta parte de nuestra factura de electricidad se destina a pagar los combustibles fósiles para generar electricidad. Cuando los precios del combustible eran más altos, el porcentaje era aún mayor. A pesar de todo el alboroto sobre la desregulación y la descarbonización, los precios de la electricidad se han movido más en línea con los costos del combustible que cualquier otro elemento de gasto como intereses o mano de obra. (Ver Figura 1.) Para hacer que el vínculo entre el costo del combustible y el precio sea más directo, los mercados mayoristas de energía establecen sus precios en función de los costos marginales (es decir, el combustible). Ningún generador de energía financieramente sensible produciría electricidad si los precios de la energía al menos no cubrieran los costos del combustible. Por lo tanto, el costo del combustible establece el precio mínimo aceptable o mínimo.
Figura 1. Componentes del precio real de la electricidad (aproximado) en centavos de 1990
Los gastos de combustible para los generadores de electricidad de Estados Unidos están, en términos reales, en el punto más bajo en 60 años. Y en estos niveles de precios bajos de varias décadas, muchos de sus proveedores de combustible están en peligro financiero y es probable que algunos se reorganicen financieramente en bancarrota. Los bajos precios de la energía también hacen que sea más difícil justificar económicamente los proyectos ecológicos. Pero aquí esperamos que la política pública, en lugar del simple costo por kwh, determine la dirección de la industria eléctrica.
Eventualmente, la mayoría de la generación de electricidad a base de combustibles fósiles se cerrará por una simple razón, no siendo competitiva en costos. Y esto tendrá un profundo impacto en cómo valoramos y financiamos el negocio de la electricidad. (Hemos presentado estos temas en detalle en un documento preparado para la Sociedad de Analistas Financieros Reguladores y de Servicios Públicos).
El cambio más importante es que los costos de producción de electricidad serán en su mayoría fijos. Y las empresas de servicios públicos ya son, por naturaleza, empresas muy intensivas en capital. Esta tendencia a la producción de energía 100% libre de carbono los hará aún más. En consecuencia, creemos que los inversores pueden ser reacios a comprometer dinero para nuevos proyectos de energía, cuyos costos son en gran medida fijos (es decir, en su mayoría costos de capital) sin las garantías financieras de los contratos a largo plazo. Esta es una lección aprendida de la última ronda de gasto especulativo en activos de generación de energía en el cambio de siglo. El mercado eléctrico mayorista o al día siguiente no ofrece a los inversores, que en realidad son proveedores de capital a largo plazo, la seguridad financiera que necesitan comprometerse.
En ausencia de la volatilidad impulsada por el precio del combustible, los mercados mayoristas de energía cuyos precios se derivan del precio del combustible (principalmente gas natural), perderán su razón de existir. Para decir lo obvio, los esquemas de precios de costo marginal no funcionan cuando no hay costos marginales.
¿Que sigue? ¿El regreso del pool de energía o los mercados bilaterales? ¿O las nuevas tecnologías permitirán a los consumidores desconectarse de la red o proporcionar su propio respaldo? Para nosotros, la respuesta es menos que clara, pero estamos seguros de una cosa nueva. En el futuro, la decisión de conectarse a la red, ya sea para el propietario de una casa o el propietario de una fábrica de acero, se convertirá cada vez más en una simple cuestión de cálculo financiero. La elección del cliente, en este caso, significa tener la opción de producir y almacenar electricidad en las instalaciones, suponiendo que uno esté dispuesto a absorber el considerable gasto inicial de capital. En otras palabras, tener una relación con la red eléctrica puede convertirse en una de discreción financiera.
En tercer lugar, las empresas de alto costo fijo como las empresas de servicios públicos que aseguran ingresos a través de contratos sólidos (que producen flujos de ganancias predecibles) pueden recaudar dinero de los inversores a un bajo costo. En la actualidad, vemos una demanda considerable para financiar este tipo de activos, especialmente de fondos de inversionistas “verdes” dedicados, fondos de pensiones y compañías de seguros que buscan retornos seguros y predecibles. Una vez que los costos de capital desplazan a la mayoría de los otros elementos en la estructura de gastos de la empresa de servicios públicos, la adquisición de capital al menor costo posible se convierte en el principal imperativo comercial.
Finalmente, el precio de la electricidad debería ser más estable y predecible. Una advertencia aquí es que la fijación de precios del poder es una actividad socioeconómica y, por lo tanto, está sujeta, como toda actividad humana, a artimañas o abusos. En el pasado, hemos visto cómo los acuerdos de comercio de energía mal diseñados se vuelven sujetos a abuso por parte de fondos de cobertura sin escrúpulos u otros especuladores. Independientemente de los coloridos nombres que describen estos elaborados chanchullos, los participantes del mercado exacerbaron la escasez de energía, al retener el suministro (o almacenamiento), para lograr un precio anormalmente alto por su electricidad. No faltan ejemplos de este comportamiento en las industrias eléctricas desreguladas de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Esto nos lleva a una pregunta relacionada. ¿Debería el almacenamiento de energía a escala de red ser incluso un servicio público o existen estructuras alternativas de propiedad, gestión y regulación que deberían considerarse? Es hora de pensar en esto más temprano que tarde.
Puede parecer extraño prepararse para decir adiós a los combustibles fósiles. Parecen tan baratos en la actualidad. Pero depender únicamente de los precios del mercado puede ser engañoso. No incluyen todo, especialmente en lo que respecta al futuro.
