LA TECLA
El gobernador de la provincia de Chubut, Mariano Arcioni, confirmó que el debate por el proyecto de zonificación minera presentado por el Ejecutivo en la Legislatura, salió momentáneamente de la agenda de prioridades del oficialismo. No hay fecha determinada para su reanudación, pero sería en el transcurso de marzo.
Tras dos intentos fallidos, uno en diciembre del año pasado y otro en los primeros días de febrero, el Gobierno chubutense cambió los planes.
Sin consenso social ni suficiente apoyo de los legisladores, a lo que se sumó la intervención de la Justicia, el oficialismo buscará "enfriar" la discusión y retomarla a lo largo del período legislativo.
Según el propio mandatario lo expresó, el Gobierno se encuentra abocado a cumplir el mandato del Gobierno nacional, que es garantizar el comienzo de clases en todo el país, en tiempo y forma.
Para ello, recibirá fondos de Nación que les permitirá ponerse al día con los docentes, y llegar un acuerdo por medio del cual se logre cumplir con el calendario escolar.
“La prioridad es el comienzo de clases, la zonificación minera puede esperar”, aseguró tajante Arcioni en las últimas horas, y en el mismo sentido reiteró: “primero hay que resolver con los docentes y que empiecen las clases. Es probable que la convocatoria a sesión quede para después del inicio de sesiones”, comentó Mariano Arcioni.
Así, el Ejecutivo chubutense echó por tierra las especulaciones sobre una posible reapertura del debate en los próximos días. Sin embargo, la intención será plantear la discusión minera en la Legislatura en el transcurso de la primera mitad del año.
SUR ACTUAL
El geólogo Horacio Puigdomenech, presidente del Consejo Profesional de Ciencias Geológicas de San Juan y docente titular en las cátedras universitarias de Yacimientos Minerales, Economía de los Recursos Minerales y Prospección Geoquímica, rechazó, por no contar con rigor científico, consideraciones sobre la zonificación minera en la Meseta del Chubut realizadas por una “Mesa de Coordinación Técnica sobre Zonificación Minera CCT CONICET-CENPAT”.
Puigdomenech afirmó que los miembros de esa Mesa “no se conocen y por lo tanto no se sabe cuántos profesionales, investigadores o científicos que conocen sobre minería han participado en ella”.
Indicó a continuación que “este documento ha sido ampliamente refutado con solvencia aportando datos, que son la base de la ciencia, por diversos actores autónomos, expertos, científicos, profesionales y académicos”.
“Estos, que sí conocen de minería, están interesados en aportar su conocimiento para generar mecanismos de desarrollo para las regiones olvidadas del país, una de las cuales es la Meseta de Chubut, y han emitido sus argumentos curiosamente ignorados por algunos escribientes de algunos medios de difusión”, agregó.
“Una definición general dice que Ciencia es el conjunto de conocimientos ordenados sistemáticamente acerca del Universo, obtenidos por la observación y el razonamiento, que permiten la deducción de principios y leyes generales. Esta definición habla de observación y razonamiento, no contempla las opiniones”, argumentó el geólogo sanjuanino.
Puigdomenech cuenta con amplios antecedentes en materia académica, tanto en la Universidad Nacional de San Juan como en la Universidad Nacional de Río Cuarto, entre otras instituciones. También tiene una relevante producción científica, con trabajos publicados en diferentes revistas especializadas, además de haberse desempeñado, en el ámbito privado, en varios proyectos mineros, en funciones directivas y como consultor, tanto en San Juan como en La Rioja, entre otras provincias.
En este marco enfatizó que “expresar opiniones por un grupo de personas del campo de la investigación y la academia en un documento, no significa que sea científico”, y que “pertenecer a un organismo relacionado con la ciencia como CONICET o una Universidad tampoco es garantía que se hayan seguido los lineamientos básicos para presentar como verdaderas aquellas ideas que no se puedan justificar en términos de la razón y la experiencia”.
Ante ello, indicó que “el conocimiento maliciosamente comunicado es el peor aliado del desarrollo (o de cualquier cosa) y por eso hay que ser implacables con el tema de las evidencias y la calidad y consistencia de los procedimientos con los que se juzga la conveniencia de algo”.
“Un académico o un científico deben tener un solo compromiso que es con la verdad entendiendo como verdad científica a todo aquello que concuerda con los hechos”, dijo. Y finalizó: “Nada de esto se desprende del documento de la Mesa, más se parece a un activismo interesado, como dice Brigitte Baptiste en su artículo ‘Ciencia prefabricada’ de 2018, que a un conjunto de aportes positivos basados en evidencias y razonamiento científico”.
