No todas las aplicaciones de Tipo 5 o 6 son iguales y la elección de la protección puede verse influenciada por otros factores relacionados con la tarea o el entorno
MARTIN LILL
El elemento básico de la ropa protectora desechable es el overol de Tipo 5 y 6, conocido alternativamente como overoles "desechables", "de un solo uso" o incluso "de papel" (¡aunque no son de papel!).
Son relativamente simples de producir, desechables y comparativamente baratos. En consecuencia, muchos usuarios se centran en el precio como principal criterio de selección, especialmente dada la complejidad de las muchas opciones disponibles en el mercado.
Los overoles desechables son un elemento de EPP tanto como cualquier otro tipo de equipo de seguridad. Están diseñados para proteger contra peligros que, si bien no amenazan la vida de forma inmediata como lo es el ácido sulfúrico concentrado o la caída de un ladrillo desde una gran altura, pueden tener consecuencias graves especialmente a largo plazo.
Los overoles desechables de tipo 5 y 6 no son todos iguales y, al igual que cualquier otro EPP, garantizar la protección adecuada significa comprender las diferencias para poder seleccionar el overol correcto, la mejor opción para la aplicación.
Los estándares europeos para ropa de protección química identificaron originalmente 6 "tipos" de protección química, etiquetándolos como "Tipos" 1 a 6. Mientras que ahora solo hay 5 después de que el Tipo 2 fue eliminado por la versión 2015 de EN 943, estos "Tipos" se han convertido en sinónimo de las diferentes prendas adecuadas para los tipos de protección identificados.
Estos tipos se relacionan con la forma del peligro (líquido, polvo o gas) y la forma del líquido físico rociado (aerosol, rociado o rociado a chorro). Sin embargo, si bien es un punto de partida útil, cualquier análisis basado únicamente en estos tipos, como la simple decisión de usar un mono básico de tipo 5 y 6 para una aplicación en particular solo porque incluye un aerosol, es limitado y simplista por las razones que se explican en la panel de abajo.
Un análisis más detallado de las propiedades específicas de las opciones de prendas disponibles, combinado con un análisis de las características de su aplicación, es vital para garantizar la selección de la mejor opción para la tarea en cuestión.
La consideración principal debe ser siempre la toxicidad del producto químico. Algunas sustancias químicas tienen una toxicidad muy baja mientras que otras tienen una toxicidad muy alta (¡piense en los agentes de guerra química!).
Generalmente, las prendas de Tipo 6 se utilizan solo para productos químicos con baja toxicidad. Sin embargo, la protección contra un aerosol tipo 6 de, para usar un ejemplo extremo, un agente de guerra química ciertamente necesitaría mucha más protección que la que proporciona una prenda de tipo 6.
Por ejemplo, en un ambiente muy cálido y con mucho estrés, el mayor peligro podría ser el agotamiento por calor; La selección de un mono con un nivel razonable de comodidad puede ser el tema más importante.
La protección contra el polvo y la protección contra los líquidos son propuestas diferentes con diferentes demandas. Mientras que los líquidos, incluso las gotas pequeñas, son relativamente pesados y se mueven direccionalmente bajo su propia energía cinética, los polvos a menudo son livianos, flotan en la atmósfera y solo se mueven con corrientes de aire.
Por esta razón y las consecuencias del efecto fuelle, un mono que sea eficaz para proteger contra los líquidos no proporcionará necesariamente la mejor protección contra el polvo.
Por estas razones, la selección de ropa protectora basada únicamente en los tipos CE puede resultar en una mala selección. Los usuarios deben considerar más cuestiones relacionadas con la aplicación, la tarea y el entorno.
Para los propósitos de esta discusión, el Tipo 5 se relaciona con la protección contra polvos peligrosos, mientras que el Tipo 6 es la protección contra líquidos peligrosos en forma de aerosol.
La protección tipo 5 y la protección tipo 6 son diferentes y la elección de la prenda debe resumir esto; diferentes prendas de Tipo 5 y 6 pueden ser más o menos efectivas para la protección contra el polvo o los líquidos.
Las principales propiedades de un mono desechable están definidas por la tela. Y aunque hay varias marcas disponibles, de hecho, solo hay tres opciones, y una cuarta es una prenda compuesta que usa dos de esas tres. Entonces, ¿cuáles son y cuáles son sus propiedades clave?
Los tres tejidos distintos son:
+ SMS: abreviatura de “Spunbond – Meltblown – Spunbond”. La marca de overoles de Lakeland es Safegard®
+ MPFL: abreviatura de “laminado de película de polietileno microporoso”. La marca de overoles de Lakeland es MicroMax® NS.
+ Polietileno de hilado instantáneo: comúnmente conocido por la marca “Tyvek®” y fabricado únicamente por DuPont®.
El vínculo común entre estos tejidos es que todos son materiales no tejidos, que están construidos con fibras y / o películas extruidas a partir de polímeros fundidos y unidas en una hoja plana en lugar de fibras hiladas tejidas en tejido.
Los tres se basan en polipropileno (SMS), polietileno (polietileno Flashpun) o, en el caso de MPFL, una combinación de ambos. Los elementos constructivos generales se muestran en la siguiente tabla.
Si bien solo hay tres opciones de tejido, un cuarto mono opcional combina tejidos SMS y MPFL, como el Cool Suit de Lakeland.
La opción Cool Suit toma las mejores propiedades de los dos tejidos: la protección que ofrece el MPFL (MicroMax® NS) y la transpirabilidad del SMS (Safegard®), lo que da como resultado un mono que presenta una protección superior con la comodidad derivada de la transpirabilidad
Las pruebas estándar requeridas en la certificación de la norma Tipo 6 (EN 13034) y la norma de protección contra bacterias y virus infecciosos (EN 14126) pueden evaluarse para comparar de manera efectiva la efectividad de la protección contra líquidos. Los resultados son contundentes.
Las pruebas para el Tipo 6 (protección contra aerosoles líquidos) miden la resistencia contra la penetración de cuatro productos químicos específicos con clasificación tanto de penetración (el porcentaje de líquido que pasa a través de la tela) como de repelencia (el porcentaje de líquido repelido por la tela).
Los resultados que se muestran a continuación indican que el laminado de película microporosa (MicroMax® NS) logra los mejores resultados con el SMS (Safegard® GP) teniendo los más pobres:
Mientras tanto, las cuatro pruebas utilizadas en el estándar de agentes infecciosos EN 14126 son aún más concluyentes, siendo el MPFL el único tejido que logró la clase más alta en las cuatro pruebas, el polietileno flashspun logró la clase más baja en tres pruebas y no cumplió con el mínimo clase en uno. El tejido SMS no está probado, por lo que no es adecuado para este tipo de protección.
Claramente, los resultados de estas pruebas demuestran de manera concluyente que el laminado de película microporosa en forma de MicroMax® NS ofrece una protección superior contra líquidos. Una demostración gráfica de esto se muestra en el video a continuación, que compara la protección líquida de MicroMax® NS (MPFL) con Tyvek® (polietileno flashspun)
Desafortunadamente, no existe una prueba de tejido contra la penetración de polvo en el proceso de prueba CE. Solo la prueba de tipo de prenda terminada Tipo 5, en la que un sujeto de prueba ingresa a una cabina de rociado llena de partículas de polvo (como se describe anteriormente) proporciona una indicación de rendimiento.
Las partículas de polvo flotan en la atmósfera y se mueven solo con los flujos de aire, por lo que las propiedades de protección de la tela pueden volverse menos importantes que su transpirabilidad.
Una tela con baja transpirabilidad crea un mayor "efecto de fuelle", lo que da como resultado flujos de aire a través de los orificios de las costuras, los dientes de las cremalleras si quedan expuestos y los espacios entre el overol y otros EPP. Estos flujos de aire atraen las partículas circundantes hacia el interior del traje, un efecto mucho mayor si la tela en sí no deja pasar el aire.
Prueba de esto se puede ver en los resultados detallados de las pruebas de prendas terminadas Tipo 5 que sugieren que un alto porcentaje de cualquier fuga hacia adentro ocurre a través de la cremallera si no está sellada con una funda.
De hecho, una forma eficaz de mejorar la eficiencia de protección contra el polvo de un mono desechable es asegurarse de que la cremallera esté sellada. Puede leer más sobre esto en nuestro blog sobre cinco consejos para mejorar la protección contra el polvo
Por lo tanto, para la protección contra el polvo, la transpirabilidad de la tela, que resume el "efecto fuelle", puede ser tan importante como las propiedades de protección reales de la tela. Y, por supuesto, la transpirabilidad de la tela también es el principal impulsor de la comodidad.
Si bien el diseño y el ajuste de una prenda son importantes para la comodidad (Lakeland utiliza un diseño único que incorpora lo mejor de los estilos tradicionales europeos y norteamericanos conocidos como "Super-B"), sin duda el factor más importante es la transpirabilidad o la permeabilidad al aire. la tendencia de un tejido a dejar pasar el aire con la menor resistencia. Entonces, ¿cómo funcionan nuestros tres tejidos en términos de permeabilidad al aire?
Si bien ninguna prueba en las normas EN para ropa desechable Tipo 5 y 6 mide la permeabilidad al aire, existen varias pruebas no CE que pueden proporcionar una indicación. Lakeland ha realizado un análisis independiente utilizando una prueba que mide la permeabilidad del aire en pies cúbicos por minuto o "cfm". Cuanto mayor sea el cfm, mayor será la permeabilidad al aire y mayor será el nivel de comodidad. Los resultados de esta prueba en los tres tejidos se muestran a continuación.
Finalmente, la resistencia general de una prenda es importante por dos razones:
+ Protección: Es probable que una prenda débil y de mala calidad se rompa rápidamente ... una prenda rota no protegerá.
+ Rentabilidad: un usuario que elige un mono porque es barato puede que se rompa rápidamente y no se pueda usar, por lo que simplemente compra más para compensar. Un mono barato no siempre es una opción rentable.
Al igual que con la protección de líquidos, las normas europeas proporcionan pruebas completas de una variedad de propiedades de resistencia; resistencia a la tracción, al desgarro, al estallido, etc. Para cada uno, los resultados se clasifican de 1 (la fuerza más baja) a 6 (la más alta). Los resultados están disponibles públicamente, por lo que una comparación es fácil de hacer:
Este blog comenzó con una simple pregunta: "¿Cuál es el mejor mono de tipo 5 y 6 disponible"? Por supuesto, como ocurre con muchas preguntas relacionadas con el EPP, la respuesta es más compleja. La verdadera respuesta es "depende".
¿De qué depende?
La aplicación, por supuesto.
Hemos visto cómo solo se utilizan tres tejidos para fabricar ropa protectora de seguridad de los tipos 5 y 6. También hemos analizado la información disponible que indica las propiedades de cada uno en términos de los tres factores importantes; protección, comodidad y durabilidad.
Este conocimiento se puede utilizar para seleccionar la mejor prenda de acuerdo con las necesidades específicas de la aplicación.
Cuando la protección contra líquidos es fundamental, la mejor opción puede ser una prenda MPFL (MicroMax® NS); si la comodidad es una prioridad, es probable que la permeabilidad al aire mucho más alta de SMS (Safegard® SMS) sea la mejor opción (siempre que brinde suficiente protección), etc. Esto se puede resumir en términos generales en un diagrama de flujo de selección básico como el que se muestra a continuación.
Lakeland Industries Inc. es productor multidivisional controlado públicamente en trajes de protección de alta performance y calidad para la industria, tanto en el mercado nacional como mundial.
Líder en calidad, de alto rendimiento de seguridad ropa de trabajo, ropa de protección química, ropa protectora desechable, guantes de seguridad, equipo de protección, ropa de alta visibilidad, de la llama y ropa resistente al calor y la ropa de protección personal para la fuerza laboral mundial.
