Japón y Australia ponen en duda las conclusiones del informe de la Agencia Internacional de Energía (AIE) sobre alcanzar las emisiones netas cero para 2050, lo que indica que continuarán las inversiones en combustibles fósiles a pesar del consejo del regulador.

La resistencia de países miembros —tradicionalmente grandes consumidores de combustibles fósiles— y productores globales de energía resalta la controversia que rodea a las recomendaciones de la AIE, que incluyen detener la exploración de combustibles fósiles y el gasto en nuevos proyectos.

Si bien la AIE indicó que es necesario seguir invirtiendo en los depósitos ya descubiertos y en los proyectos existentes, los críticos dicen que el organismo no reconoce de manera adecuada los riesgos para la seguridad de energía futura y no proporciona una barrera de protección en caso de que el mundo no logre crear alternativas adecuadas bajas en carbono para reemplazar los combustibles fósiles.

Japón, un miembro fundador de la AIE, siempre presta atención a los consejos del regulador de energía con sede en París, pero el informe de la semana pasada provocó el escepticismo del Ministerio de Economía, Comercio e Industria. 

“Es un hecho que hay secciones con las que el gobierno japonés no está de acuerdo”, dijo el ministro Hiroshi Kajiyama, y señaló las recomendaciones para detener las nuevas inversiones en combustibles fósiles y eliminar poco a poco el carbón.  Japón adoptó un objetivo de cero emisiones netas para 2050, pero tiene dificultades para formular un plan sobre cómo llegar a ese punto.

El combustible nuclear no es popular a raíz del desastre de Fukushima, y las islas montañosas del país hacen que la energía renovable sea relativamente cara.  La semana pasada, Japón se unió al compromiso de los ministros de medio ambiente del G7 de detener todas las inversiones gubernamentales en centrales eléctricas internacionales alimentadas por carbón para finales de este año, aunque sin especificar una fecha de finalización para el carbón nacional.

El ministro de recursos australiano, Keith Pitt, señaló que los informes anteriores de la AIE describieron un papel más importante para el carbón, y dijo que el último escenario no logra tomar lo suficientemente en cuenta la tecnología de captura de carbono. 

“El carbón, el petróleo y el gas van a seguir siendo una parte importante de la mezcla de energía de Australia”, dijo Pitt.  Australia utiliza fondos públicos para aplicar una política de “recuperación alimentada por el gas” en respuesta a la pandemia del covid-19, y se resiste a la presión internacional para establecer un objetivo de cero emisiones netas de carbono. 

El gobierno de centro derecha de Noruega, y principal partido de oposición de centro izquierda, también expresaron cierto escepticismo sobre el informe antes de las elecciones de septiembre, donde es probable que el futuro del petróleo juegue un papel importante. 

La ministra de Petróleo de Noruega, Tina Bru, dijo que no “haría una diferencia desde una perspectiva global” si Noruega detiene sus actividades petroleras. Argumentó que el mayor productor de petróleo de Europa puede producir gas y petróleo con menos emisiones que muchos otros países.

Los escenarios de la AIE a menudo forman la base de las políticas de energía de los gobiernos, y el informe más reciente sobre las emisiones netas cero fueron elogiadas por grupos climáticos como un hito importante.  En el informe se esboza una ruta hacia el objetivo de cero emisiones netas para 2050 en la que la demanda de carbón cae 90 por ciento, la de gas, 55 por ciento, y la de petróleo baja 75 por ciento. 

El director de la AIE, Fatih Birol, abordó algunas críticas en una publicación en LinkedIn durante el fin de semana.  “Esto pierde la marca de lo que se trata la AIE”, escribió. “Durante muchos años, nos hemos enfocado en forjar un futuro energético seguro y sustentable para todos, algo que requiere la transición a la energía limpia.

Un futuro energético seguro exige esto, un mundo devastado por el cambio climático por las emisiones de combustibles fósiles no será seguro”. Varias asociaciones de energía criticaron el informe: la Asociación Nuclear Mundial lo calificó como algo “muy poco práctico” y la Asociación Mundial de Carbón dijo que es poco realista  La International Gas Union (IGU) advirtió que la hoja de ruta puede presentar un grave riesgo para la seguridad de energía.

“Podemos ver una disrupción significativa en el suministro de electricidad, sistemas de transporte… y un incremento significativo en los impuestos a la energía”, dijo Andy Calitz, secretario general de la IGU.  Mientras, grandes firmas de gas y petróleo expresaron escepticismo sobre si se implementarán las medidas esbozadas en el informe.

“Es un escenario en un pedazo de papel”, dijo Bernard Looney, director ejecutivo de BP, en una conferencia de la industria la semana pasada. Afirmó que respeta a la AIE y la importancia del informe, pero agregó que el mundo necesita menos escenarios y “más acción”