Más de S/1,500 millones en obras financiadas con Camisea paradas

ISAAC VÁZQUEZ TELLO/Perú21

Parte de las regalías e impuestos que genera el gas de Camisea no llega a los peruanos. No llega a través de mejores caminos ni pistas, no se traduce en mejores servicios de agua y alcantarillado, no se materializa en una mejora de los servicios de salud.

Los aportes se quedan en el camino o en el aire, como los más de S/1,522 millones en obras públicas financiadas o cofinanciadas con recursos de Camisea que se encuentran paralizadas en muchos casos por temas de corrupción.

El monto corresponde a 10 de las obras con altos montos de inversión, según datos de Infobras de la Contraloría General de la República al 30 de septiembre de este año. Sin embargo, si se amplía el espectro, la realidad asciende a 666 proyectos del sector público que están parados y que comprometen financiamiento con dinero aportado por Camisea.

Entre estas obras figuran el mejoramiento de la capacidad del Hospital Antonio Lorena del Cusco (S/702.8 millones), el mejoramiento de la carretera Huancarani-Paucartambo (casi S/184 millones) o la instalación del sistema de riego Quisco en el distrito de Alto Pichigua, en la provincia de Espinar (S/87.2 millones). Si bien los tres están en manos del Gobierno Regional del Cusco, también hay ejemplos relacionados con otros gobiernos regionales, distritales o con el nacional (ver cuadro).

Abundancia desaprovechada

En total, desde que se puso en marcha en 2004 hasta 2019, Camisea ha contribuido con aproximadamente S/40,000 millones al Estado, de los cuales casi la mitad ha estado dirigida a la región del Cusco, que acoge a la operación gasífera en los lotes 56 y 88, en el distrito de Echarati, provincia de La Convención.

Uno de los motivos del mal aprovechamiento de los recursos en obras que se encuentran paralizadas o que no han producido un impacto positivo en la población es, además de la corrupción, la baja capacidad de ejecución y la calidad del gasto, según lo explica el experto en hidrocarburos y exviceministro de Energía Pedro Gamio.

Para Gamio, la existencia de tal cantidad de obras paralizadas guarda relación también con el debilitamiento de Servir y de la meritocracia en el sector público, algo que ahora reluce con la postura del gobierno, que se ha mostrado a favor de eliminar la ley CAS (Contratación Administrativa de Servicios).

Por ello, el exviceministro destacó que un fortalecimiento de Servir permitiría, además de impulsar la meritocracia entre los trabajadores del Estado, medir capacidades y no solo procedimientos que “a veces traen incentivos perversos”, que favorecen a funcionarios que “menos hacen (ejecutan)”.

“La falta de meritocracia en el Perú afecta. Hace años que el Perú ha destruido la carrera pública. Un tercio de las regiones del Perú se llevan la mayor parte de los ingresos de la industria extractiva y se genera un cuello de botella. Solucionar esto debería ser la tarea de los políticos: hacer una reingeniería en el Estado que asegure meritocracia, que asegure proyectos en cada región y sistemas de monitoreo para asegurar la calidad del gasto con base en un sistema de control que evalúe resultados antes que priorizar solo control de procedimientos”, aseveró.

A tener en cuenta

Cerca del 65% de los ingresos de Camisea van al Estado. El Cusco ha recibido el equivalente a casi US$1 millón por día desde que se puso en marcha Camisea en 2004. El Estado solo ha culminado la ejecución del 20% de los proyectos que han sido financiados o co-financiados por Camisea.

Cambios en el MINEM no deben afectar estrategia renegociadora de Camisea

CARLOS BESSOMBES/La República

Los cambios de ministro y viceministros en el Ministerio de Energía y Minas (MINEM) no deben hacer peligrar la estrategia que el Gobierno venía ya trabajando respecto a la anunciada renegociación de Camisea, algo que, según diversas fuentes consultadas, sí podría ocurrir.

Junto con el cambio de Guido Bellido en la Presidencia del Consejo de Ministros, el pasado miércoles 6 de octubre, también se conoció la remoción de Iván Merino, titular del MINEM, y su reemplazo por el ingeniero Eduardo Gonzales Toro, que según versiones periodísticas tiene un antiguo vínculo con Vladimir Cerrón, pues postuló al Congreso por Lima en el 2016 por el partido Perú Libertario (hoy Perú Libre), pero su candidatura fue retirada.

Para poner el tema en contexto. Antes del cambio de Merino eran dos ejes centrales, en materia energética, en los que el MINEM pensaba agotar esfuerzos. El primero de ellos el verdadero fortalecimiento de Petroperú, que significaba la ansiada vuelta al upstream (exploración y producción de hidrocarburos) y su participación en la masificación de las 7 regiones. En esa medida, la junta de accionistas cambió el directorio de la estatal y esta a su vez hizo un fuerte recambio a nivel de la plana gerencial.

Si bien algunos de los cambios en el directorio de Petroperú han respondido a temas político/partidarios –según advierten fuentes extraoficiales–, la estatal tiene por resolver diversos temas cruciales, entre ellos el posible retraso en el inicio de operaciones de la refinería de Talara, el ingreso al Lote 192 cuando termine la consulta previa, la posibilidad de ingresar a los lotes petroleros de Talara y la situación del oleoducto, por citar algunos.

Estrategia de Camisea

En estos primeros 70 días, el MINEM también empezó a bosquejar la estrategia de lo que sería la renegociación de los contratos de Camisea, ello en cumplimiento de la voluntad política del gobierno de Pedro Castillo. Por ello el rol del ministro Merino, de quien a la fecha se desconoce el verdadero motivo de su salida, así como de su viceministerio de Hidrocarburos, venía siendo clave.

La República ha podido conocer que los viceministros de Electricidad y de Hidrocarburos serían reemplazados en los próximos días, siendo este último clave en el delineamiento y apoyo para que un grupo especializado se encargue de la estrategia de renegociación con Camisea.

Así, si se perdiera el apoyo desde el mismo MINEM, quedaría por definir y determinar cuál será la decisión respecto a quién conducirá desde lo técnico y económico la renegociación con el consorcio que hoy tiene los lotes 56 y 88 de Camisea.

Reductos claves

En medida de lo antes descrito, el despacho de Economía y Finanzas, conducido por Pedro Francke, tendría mucho que decir, pues tomando al pie de la letra lo dicho por la PCM hace algunos días: la renegociación con Camisea pasa por un nuevo reparto de utilidades, es decir, un tema estrictamente económico. De su lado, Francke ha dicho que priorizará el diálogo.

Asimismo, según reza la Resolución Suprema Nº 108-2021-PCM que crea la Comisión Multisectorial que hoy preside Mirtha Vásquez, este grupo tendrá como función elaborar un informe final (en 60 días hábiles) con las propuestas para “la ampliación de las reservas de gas natural para el avance de su masificación a nivel nacional, el desarrollo de la infraestructura de gas natural para el avance de su masificación en las regiones de Cusco, Puno, Apurímac, Arequipa, Moquegua y Tacna, y los mecanismos que permitan promover y garantizar la masificación del gas natural a nivel nacional”.

En ese sentido, se desprende que ampliar reservas tiene que ver con nuevas condiciones contractuales, lo que implicaría mayores inversiones de parte de las licenciatarias, es decir, mayores ingresos al fisco, lo que está bajo el ámbito del MEF.

En tanto, la PCM también tendrá un rol preponderante porque será la comisión bajo su presidencia la que en diciembre tendrá que presentar el informe que, en buena cuenta, definirá el mandato político del Ejecutivo sobre aquello que se busque renegociar con el Consorcio Camisea.

Del mismo modo, una vez entregado el informe final de la comisión de PCM, es Perupetro quien tiene el mandato de renegociación con las empresas. Así lo precisa Aurelio Ochoa, experto en temas energéticos y expresidente de Perupetro.

“Según la ley y los mismos contratos, es Perupetro quien preside las renegociaciones, como representante del Estado peruano. Es Perupetro quien está a la cabeza de la comisión renegociadora”, afirmó.

Por ello, remarcó que será sumamente importante la selección de la persona que vaya a conducir Perupetro así como también el resto del directorio.

Ochoa Alencastre anotó, además, que en la conformación de la comisión renegociadora se deberá cuidar que se elijan profesionales que no hayan tenido vinculación directa o indirecta con el Consorcio Camisea.

Petroperú y posible perjuicio vinculado al Lote 192

Este diario tomó conocimiento que hoy se realizará reunión del directorio de Petroperú en donde, entre otros puntos, se podría desistir del acuerdo tomado para que Altamesa sea el socio estratégico de la estatal en la operación del Lote 192.

Es importante señalar que esta empresa fue seleccionada por Bank of America en un proceso, lo cual fue ratificado en sesión de directorio este año y, posteriormente, informado a la opinión pública.

El informe técnico legal que sustente la iniciativa de anular el acuerdo de directorio anterior será clave.

Sin embargo, para Aurelio Ochoa, revertir una decisión de este tipo podría generarle un perjuicio a Petroperú en la medida que Altamesa fue escogida en el marco de un proceso de selección. “Tranquilamente podrían enjuiciar a Petroperú por incumplimiento contractual y tiene para ganarle, si es que el nuevo directorio no tiene una justificación de peso”, dijo.