Las recesiones consecutivas que han enfrentado las empresas de exploración y producción (E&P) durante la última década han acelerado la transición energética, lo que se suma a las crecientes demandas sociales y regulatorias de soluciones energéticas más ecológicas. Esto está poniendo bajo presión la resiliencia de las carteras upstream globales. 

Los expertos en transición energética del equipo upstream de Rystad Energy ahora han cuantificado el riesgo a largo plazo de este cambio en los precios del petróleo y en el valor actual neto (VAN) de las carteras mundiales de petróleo y gas.

En un maratón de análisis que ha generado una serie de tres comentarios y un informe a sus clientes, Rystad Energy ha evaluado la forma en que E&P están navegando por la transición energética, basada en la diversificación energética, la resiliencia de la cartera y la descarbonización. 

Si bien los hallazgos completos en profundidad no se harán públicos fuera de nuestro portal de clientes, en este comunicado de prensa ofrecemos un vistazo a los hallazgos de resiliencia de nuestra cartera.

El riesgo a la baja que la transición energética puede traer a los precios del petróleo se calcula en hasta US$ 10 por barril a largo plazo, lo que significa que los precios del petróleo podrían terminar siendo US$ 10 más bajos en el futuro de lo que lo harían si la transición a una energía más limpia se acelera.

Este riesgo a la baja del precio del petróleo es, con mucho, el factor más importante para determinar la resistencia de las carteras upstream de exploración y producción globales, junto con el potencial de aumento de los costos de emisión de dióxido de carbono. 

Rystad Energy ha estudiado la capacidad de recuperación de la cartera de las 25 principales empresas de petróleo y gas no nacionales y ha encontrado grandes diferencias en su resistencia a los riesgos de precios más bajos de las materias primas y mayores impuestos al CO2.

Si bien el valor promedio de la cartera en riesgo debido al volumen (activos varados) es normalmente muy bajo, contribuyendo en promedio menos del 1% a la reducción en la valoración, el valor en riesgo debido al precio tiene el mayor impacto, contribuyendo a una reducción promedio 30%. 

El valor en riesgo debido al costo (impuesto al CO2) es bajo para la mayoría de las empresas, en su mayoría por debajo del 10%. Como resultado, hasta un 30-40% del valor actual neto de una cartera promedio está en riesgo como resultado de la transición energética.

“Los riesgos de la transición energética varían según cada empresa de exploración y producción. Equinor, por ejemplo, cuyo riesgo es relativamente menor en comparación con otros pares, podría ver el valor de su cartera upstream reducido en US$ 21.8 mil millones, casi un 30%, con una disminución del precio del petróleo de US$ 10 por barril y un impuesto al CO2", dice Espen Erlingsen, jefe de investigación upstream en Rystad Energy.

Existe un amplio margen para el riesgo de precio entre las diferentes empresas. Para algunas empresas, el valor se reduce en alrededor del 50% cuando el precio del petróleo a largo plazo cae en US$ 10 por barril. 

Las empresas con un alto riesgo de precio suelen ser empresas de arenas petrolíferas o empresas de petróleo de esquisto / tight.

La razón por la que estas empresas se ven más afectadas es que sus carteras normalmente incluyen activos con altos precios de equilibrio. En el lado opuesto de la escala, la mayoría de las grandes empresas tienen una reducción de valor debido al riesgo de precio en el rango del 20-25%. Los activos maduros y el alto contenido de gas ayudan a reducir el riesgo para estas empresas.

Cuando se trata de costes relacionados con el CO2, algunas empresas destacan por su alto valor. Las empresas de arenas petrolíferas tienen el mayor riesgo de costos, lo que hace que el valor de su cartera disminuya en alrededor de un 30% en un ejemplo de un impuesto al CO2 de US$ 100 por tonelada.

Eni, Shell, Equinor y Total tienen puntuaciones muy similares con un valor modesto en riesgo. ExxonMobil tiene un riesgo de ingresos más alto que sus pares, principalmente porque su cartera incluye varios proyectos grandes, intensivos en capital, como Permian Tight Oil y sus activos en Guyana.

Los productores con proyectos menos rentables, como arenas petrolíferas y esquisto / petróleo compacto, suelen ser castigados tanto en términos de ingresos como de costos. La razón clave de esto es que la rentabilidad de estos proyectos es muy sensible a los cambios de precios y costos. 

Además, los proyectos de arenas petrolíferas normalmente tienen altas emisiones de CO2, lo que aumenta su riesgo de costos.