En mayo los ingresos por la producción hidrocarburífera en Santa Cruz crecieron de manera significativa. A nivel interanual las regalías gasíferas crecieron un 40,9% y las petroleras un 19,91%
LA OPINIÓN AUSTRAL
En mayo, los ingresos por la producción hidrocarburífera crecieron de manera significativa. En tanto que a nivel interanual las regalías gasíferas un 40,9% y las petroleras un 19,91%.
Al ritmo de la suba del valor del petróleo y el impulso del Plan Gas.Ar, el impacto positivo en la liquidación de regalías hidrocarburíferas se vio reflejado en los primeros cinco meses del año.
La comparación interanual es relativa, pero igual sirve. Cabe recordar que en igual período del 2020 se registraron, (entre abril y mayo) los peores precios en el mercado de petróleo. Pero al mirar los meses previos, cuando el colapso de almacenamiento aún no se registraba, se observa que este año los ingresos van alcanzando los niveles pre pandemia, medidos en dólares.
De esta forma, salvo el mes de mayo que registra un salto importante tanto en las regalías petroleras como en las gasíferas, los meses anteriores fueron creciendo en forma paulatina pero constante.
Uno de los principales ingresos de la provincia de Santa Cruz, como de la mayoría de los distritos productores, son los que provienen de las regalías petroleras.
Durante el mes de mayo de este año, (el último publicado por la Secretaría) los ingresos para Santa Cruz totalizaron USD 17.462.206,57. Un año antes, con el barril por el piso, la recaudación apenas llegó a USD 9.134.647,28.
Además, en mayo la liquidación de las operadoras creció un 3,5%, comparada con el mes inmediatamente anterior. En abril los ingresos por este concepto son US$ 16.864.646,89.
Esta suba está más relacionada con el alza que existió tanto en el valor de mercado del barril de petróleo como de la cotización del dólar, más que con la producción, a la que aún le cuesta un poco repuntar.
Con una clara intención de recuperar producción a partir de una mejora en el precio del gas que perciben las operadoras, el Gobierno Nacional lanzó a finales del año pasado el Plan Gas.Ar. Una de las cuencas beneficiadas fue la Cuenca Austral, cuya producción se reactivó en forma sólida.
A la hora de observar el comportamiento de las regalías que las empresas abonan a la provincia por su producción, se advierte esa mejora. En los primeros cinco meses del 2020, los ingresos santacruceños alcanzaron los $777.354.30,57 . Un año después, habían mejorado un 40,9%, totalizando $1.095.617.211,46.
Pero a la hora de ver qué paso, mes a mes, nos encontramos que en mayo, los ingresos tuvieron un crecimiento superlativo. Sólo en ese mes, el monto recaudado por regalías gasíferas fue de $ 328.350.745,23. Mientras que en abril se había llegado a $ 215.138.361,54. Es decir que de un mes al otro, la suba fue del 52,6%.
Todas las previsiones hacen pensar que la mejora seguirá firme. A nivel global la suba del petróleo se mantiene con precios que no se veían desde fines de 2019. Sin considerar el impacto que, a futuro, pueda provocar la, aún en ciernes, Ley de Promoción de las Inversiones Petroleras.
En Santa Cruz la principal operadora petrolera (YPF) ratificó su plan de inversiones en la Cuenca del Golfo San Jorge, en tanto la mayor productora de gas en Santa Cruz (CGC), amplió sus inversiones, no sólo en el fortalecimiento del shale gas en Cuenca Austral, sino que, la adquisición de los activos de Sinopec, prometen una recuperación rápida de pozos en el norte provincial.
Ávila: Chubut reparación histórica y no pelea entre pobres”
ADN SUR
El secretario general del Sindicato del Petróleo y Gas Privado del Chubut, Jorge Ávila habló sobre el proyecto que presentó el diputado Madrynense Sebastián López que busca un nuevo reparto de regalías petroleras en las localidades de Chubut.
Afirmó que "de nada sirve que desde una ciudad se metan con los intereses de otra dentro de la provincia", al tiempo que lamentó que se hagan el anuncios de una nueva empresa de energía, estando Petrominera SE.
“Uno ve en la política una pelea de intereses y esto pasa a ser una pelea de pobres entre Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia, y eso no tiene que ser así, porque esto empieza a ser una pelea de convivencia dentro de la provincia donde hablar de estas cosas en un momento en que la provincia está históricamente mal, salir a buscar confrontamientos regionales de esta naturaleza, lo único que hace es empeorar la situación de Chubut”, analizó Jorge Ávila marcando su postura ante el proyecto de reparto de regalías.
Esto lo tenemos que discutir en un marco más amplio y serio que pueda ayudar a la provincia, porque sacándole recursos a uno y metiéndose uno con el otro en una pelea individual, hace que termine en un pobres contra pobres que va a morir en un escritorio que causa un daño innecesario a todos los que están envueltos en la política”.
Asimismo, señaló que desde el sindicato "siempre vamos a defender los interesa de la región, están muy confundido si piensan que vamos a dejar que desde Madryn vengan a meter mano en las regalías de Comodoro, porque nos vamos meter en la discusión de la nueva Ley de Pesca. Acá el punto es cómo solucionamos los problemas estructurales y cómo generamos los consensos para generar desarrollo y crecimiento para toda la provincia”.
Finalmente, sostuvo que “me sorprendió escuchar al gobernador, al que lo voté y lo voy a seguir acompañando, que quiera crear una nueva empresa de energía, cuando tenemos a Petrominera”.
En mayo, los ingresos por regalías petroleras de Chubut alcanzaron los 31,6 millones de dólares, el monto más alto desde los tiempos previos a la pandemia, cuando en enero de 2020 se habían liquidado 31,8 millones de dólares. En los primeros 5 meses del año, la recaudación ascendió a 147,2 millones de dólares, lo que equivale al 58 por ciento de lo recaudado el año pasado.
En Chubut, El 84% de los ingresos por regalías van a la caja del Estado provincia (LEY II - 7). El 16% es coparticipado en los municipios: Comodoro Rivadavia recibe el 40%, un 14% va las municipalidades de segunda categoría, un 3,5% a las comisiones de fomento y un 37,5 para otras ciudades de primera categoría con excepción de Comodoro.
PUBLICADO AYER
Un proyecto en Chubut para modificar reparto
ADN Sur
El diputado madrynense Sebastián López, presentó en la Legislatura un proyecto de Ley que lleva el número 54/21, en el cual propone un nuevo reparto de regalías hidrocarburíferas entre los municipios de Chubut, al considerar que los ingresos que percibe Comodoro Rivadavia generan una inequidad con el resto de las localidades.
En la fundamentación, la propuesta expresa que “las regalías hidrocarburíferas son la contraprestación económica a favor del Estado Provincial en términos jurídicos y económicos, que este último recibe por la explotación de recursos no renovables por parte de terceros que actúan bajo la figura de concesionarios de la explotación”.
Indica luego que “a partir de esos montos se establece una distribución de los mismos, con el objetivo de lograr mejorar la calidad de vida de todos los habitantes de Chubut en forma justa, equitativa y solidaria”, a lo cual agrega que “mediante Ley Provincial II N° 7 se ha determinado una modalidad de distribución que es: el 84 % al estado Provincial y un 16% que se distribuye a las localidades de la provincia. Dicha distribución se realiza con un criterio cuestionable que fundamenta el presente proyecto y reclama un tratamiento urgente para superar las inconsistencias de dicha distribución”.
Según López, “en etapas de expansión económica, donde los recursos provinciales son abundantes, la recepción de fondos por parte de los municipios y comunas tienen un significado diferente al que adquieren en ciclos de depresión económica (como el que nos toca vivir)”. Y estima que “es innegable que son los organismos municipales quienes deben contener y dar respuestas efectivas a todas aquellas acciones abandonadas por las políticas públicas provinciales, que, en un afán de cubrir necesidades propias, secundariza las problemáticas regionales”.
“Es por ello que, en oportunidad de distribuir fondos con los municipios, el Gobierno Provincial cedió a estos los recursos provenientes del cobro de impuesto a los ingresos brutos y automotores”, sostiene la propuesta, y señala que “los municipios que radican actividades generan ingresos diferenciales respecto de aquellos que no los generan por no contar con los mismos (pesca en el litoral costero, deportes invernales en la región cordillerana, etc.) siendo los primeros beneficiados en forma exclusiva por fondos resultantes de actividades que únicamente se desarrollan en su ejido”.
Inequidad
Según el planteo de López, “esto nos hace pensar que, si a ese beneficio mencionado, le sumamos que del reparto de la liquidación de recursos no renovables de propiedad de "La provincia" le cedemos una parte importante de lo obtenido en compensación, estaríamos premiando doblemente al receptor de estos ingresos diferenciales, fundamentándolo en la proximidad geográfica del recurso natural respecto de la localidad doblemente beneficiada”.
Expresa que “es por esto que consideramos que esta distribución, que establece que el municipio de Comodoro Rivadavia, debe percibir el 40% de las regalías ingresadas a la provincia, genera una inequidad en la distribución en desmedro de todos los habitantes de la Provincia”.
El legislador de Puerto Madryn afirma que “las distribuciones de estos ingresos fueron fijadas por Ley Provincial II N° 7 y modificados por el Decreto 1509/13 fijando el valor de la distribución del porcentaje correspondientes a las localidades de la Provincia, a excepción de la ciudad de Comodoro Rivadavia que no ve modificada su alícuota, la cual está fijada en un 40%”.
En ese sentido, agrega que “esta última localidad debería ser una más en el reparto, sin dejar de tener en cuenta que, la actividad es de liquidación por la explotación de un recurso natural no renovable, es decir, que se agotará en un futuro, pero que esto debiera ser compensado por los recursos que percibe el gobierno Provincial, ya que es el responsable de motorizar actividades sustitutivas de las que se agotan”.
La iniciativa argumenta que “no sería justo no contemplar esta acción que perjudica a todos los habitantes de la Provincia que, una vez agotado el recurso, deberán sustentar su vida a partir de actividades que no están en la planificación Provincial ni Municipal”. Y agrega que “tenemos la obligación de reservar una parte de estos fondos para que los municipios accedan a ellos y genere a partir de estos, actividades que suplanten las disminuciones que a largo plazo serán una realidad”.
Concluye en la fundamentación que “por lo expuesto, es necesaria una revisión de la actual distribución de los porcentajes, la cual debe encontrar su fundamento en el principio de equidad y generar un nuevo modelo que resulte superador de la economía, y direccionado a llevar igualdad de oportunidades a regiones con recursos para ser explotados y sin disponibilidad de recursos económicos para su planificación y motorización”.
A continuación, reproducimos de forma textual el articulado de la propuesta que tomará estado parlamentario en la última semana de julio, y que según sondeos previos, no tiene respaldo del bloque oficialista que responde al gobernador Arcioni, aunque sí tiene sostén de parte de los legisladores de Puerto Madryn y es probable que algunos de la localidad de Trelew.
El proyecto
Art 1.- Modificase el Art 2 de la Ley ll N° 7 que quedará redactado de la siguiente manera:
Artículo 2.- La distribución del porcentaje dispuesto por el artículo anterior se hará de la siguiente forma:
1) Un Dieciséis con veintiuna centésimas por Ciento (16,21 %) entre las Municipalidades de Segunda Categoría.
1.1 Un Veinte por Ciento (20 %) en partes iguales.
1.2 Un Ochenta por Ciento (80 %) proporcional a la población.
2) Un Cuatro con veintiuna centésimas (4,21 %) entre las Comisiones de Fomento.
2.1 Un Diez por Ciento (10 %) en partes iguales.
2.2 Un Noventa por Ciento (90 %) proporcional a la población.
3) Un Cuatro con ochenta y tres centésimas por ciento (4,83 %) entre las Comunas Rurales.
3.1 Un Setenta y Cinco por Ciento (75 %) en partes iguales.
3.2 Un Veinticinco por Ciento (25 %) proporcional a la población
4) Un Diez por Ciento (10 %) para la Municipalidad de Comodoro Rivadavia.
5) Un Sesenta y cuatro con setenta y cinco centésimas por Ciento (64,75 %) para las Municipalidades de Primera Categoría, incluido el Municipio de Comodoro Rivadavia.
5.1 Un Veinte por Ciento (20 %) en partes iguales.
5.2 Un Ochenta por Ciento (80 %) proporcional a la población.
