Los cambios en el royalty minero que propone Chile da más dudas que certezas a los inversores con proyectos y operaciones en el país. Una vez aplicado el nuevo impuesto se espera que la recaudación llegue a 0,6% del PIB.

El Ministerio de Hacienda calcula que el royalty que impulsan podría llegar a recaudar 0,08% del PIB, o $208.266 millones al 2024 en la recaudación para el Fisco.

En concreto, el tributo establece un nuevo régimen para la gran minería del cobre, esto es, aquellas con una producción mayor a 50.000 toneladas métricas de cobre fino.

Dicho tributo tendrá dos componentes: el primero es un componente ad-valorem que oscilará entre tasas efectivas ente 1% y 2% para los productores entre 50.000 y 200.000 toneladas métricas de cobre fino (TMCF), y entre 1% y 4% para aquellos con más de 200.000 TMCF; y un componente sobre la renta minera, con tasas de entre 2% y 32% sobre la rentabilidad operacional, para precios del cobre entre dos y US$5 la libra. En ambos casos se establecen tasas que consideran el precio del cobre.

Cabe recordar que la ley 20.026 de 2005, modificada por ley 20.469 de 2010 establece un régimen por el cual las compañías mineras en el país deben pagar un impuesto específico -también denominado royalty-, con tasas variables desde el 5% al 14% sobre su renta operacional minera, progresivas por tramos mientras vaya subiendo el margen operacional porcentual.

El pago de un royalty abunda en los países mineros del globo, lo que no quiere decir que el mecanismo con el cual actúa el gravamen sea el mismo. De hecho, es bastante diverso. Es más: en el mundo no existe una definición única de lo que se entiende por royalty, considerando que los impuestos especiales a la gran minería adoptan diversas formas, y no siempre existe consenso respecto de si un determinado gravamen corresponde o no a un royalty, informó EMOL.

COMPARACIÓN GLOBAL
Según un estudio elaborado por el ex director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Michele Jorratt, para la Cepal -denominado “Renta económica, régimen tributario, y transparencia fiscal en la minería del cobre en Chile y Perú” (ver documento anexo) en las legislaciones de países mineros es posible encontrar tres tipos de royalties: los específicos (por unidad de producto); ad-valorem (sobre el valor del producto); y sobre utilidades.

Como se mencionó, los royalties específicos consisten en una tarifa cobrada por unidad de volumen o peso, como ocurre, por ejemplo, en Australia Occidental, donde se aplica un gravamen específico a los minerales industriales y de construcción de bajo valor, cuya tasa es de 0,73 o 1,17 dólares australianos por tonelada, dependiendo del tipo de mineral.

Este tipo de royalty, según Jorratt, suele aplicarse con mayor frecuencia a minerales industriales, como arena, arcilla, gravilla, piedra caliza, entre otros; además de sobre productos que se venden a granel, como carbón, mineral de hierro, sal, fosfato, azufre, etcétera.

“Su aplicación es más sencilla que la de otros métodos, pues no depende del precio, los costos de producción u otros valores que pueden ser objeto de controversias”, indica, y afirma que “los royalties específicos no son fáciles de aplicar a productos minerales no homogéneos, como puede ser el caso del concentrado de cobre, el que además contiene otros minerales, como zinc, plomo, oro o molibdeno, cada uno con un valor muy diferente”.

Luego se encuentran los royalties ad valorem, caso en el cual la base imponible es el valor del mineral extraído o vendido, sobre el cual se aplica una tasa que puede ser plana o variable. Respecto de esta última, ella puede operar en función de la producción total de la mina, o bien, en función del precio de mercado del mineral.

Para efectuar dicho cálculo, algunos países utilizan el valor contable, es decir, aquel que consta en las facturas o en las declaraciones de exportación, mientras que otros, para prevenir la posible evasión de precios de transferencia, optan por un precio objetivo de referencia, como por ejemplo, los valores de cotización diaria de la Bolsa de Metales de Londres.

Por el contrario, un royalty con tasa plana sobre los ingresos brutos, si bien es más fácil de fiscalizar, cuando este tipo de impuestos es parte de un régimen fiscal tienden a volverse más complejos, “pues comienzan a modificarse para que respondan mejor a la rentabilidad de cada empresa, usando indicadores sustitutos como el precio, la ubicación o el nivel de producción” comenta Jorratt.

Varios países también cuentan con royalties cuya base imponible son las utilidades, es decir, los ingresos brutos menos los costos de operación, depreciación de activos de capital, gastos de exploración y gastos de desarrollo, así como de los gastos de posproducción, tales como transporte, fundición y refinación.

Con todo, existen variaciones en torno a esta definición general, ya que algunas normativas permiten deducir solo algunos de los gastos mencionados o introducen determinados ajustes en el cálculo de la base imponible.

Tanto en Chile, como en Canadá, Estados Unidos, y México es este el tipo de royalty que predomina.

¿MARCEL, FLEXIBILIZA ROYALTY?
Chile tuvo su día en New York y el ministro de Hacienda, Mario Marcel, y su comitiva, fueron los encargados de entregar las perspectivas económicas de Chile y los motivos para entender porque el país top del cobre paso de tener una imagen positiva en los mercados a tener que negociar con inversores por los cambios constitucionales.

En un conversatorio en Estados Unidos y organizado por la Universidad de Columbia, Marcel destacó que el descontento social llegó ante un país que tenía un crecimiento potencial menor a años anteriores, con la productividad a la baja, un mercado laboral con salarios poco atractivos y con una cuestionada economía basada en la extracción de recursos naturales, tras los impactos negativos que genera esta actividad en el medioambiente y en la vida de las personas.

El ministro de Hacienda descartó hacer un análisis del estallido social más allá de lo económico ya que estimó que existen otras áreas de conocimiento que lo pueden explicar mejor, publicó La Tercera

“Lo que eso sugiere es que la forma en que estábamos creciendo con el tiempo se fue agotando cada vez más y luego necesitábamos hacer algún tipo de cambio que diversificará nuestra producción para generar una inserción renovada en la economía mundial, siendo una economía abierta como todavía lo somos”, dijo Marcel en la charla en el marco de su vista a Nueva York por el Chile Day.

En esa línea, Marcel destacó, ante los participantes, que Chile está avanzando en temas como las energías renovables, para depender cada vez menos de los combustibles fósiles, dado su impacto al medio ambiente y que Chile necesita importar esta energía tradicional.

“Actualmente estamos en esa transición, por lo que no es de extrañar que hoy la inversión extranjera siga siendo bienvenida en Chile. Probablemente más bienvenida que antes”, dijo Marcel, quien invitó a ver a Chile como país que se está diversificando.

En esa línea, el ministro de Hacienda destacó que esta no es un transición negativa, pero que esta lejos de ser fácil ante “los cuellos de botella” que puedan existir en el proceso, y ante la todavía alta dependencia que se tiene con el uso del petróleo. Además, Marcel resaltó la importancia del crecimiento de la productividad para “resolver los problemas sociales que también se acumularon con el tiempo”.

“El crecimiento de Chile se desaceleró no por malas políticas, sino porque esencialmente nuestra base para producir del pasado se fue desgastando”, agregó.

REFORMA TRIBUTARIA
Otro de los temas del conversatorio fue la reforma tributaria, donde Mario Marcel invirtió gran tiempo de la charla, que duró cerca de una hora, en explicar y responder las dudas de los asistentes. Ante esto, el ministro de Hacienda contextulizó que Chile enfrenta el desafío de superar los problemas económicos, tener un gasto fiscal responsable y ayudar a la gente que lo necesita, entre otros temas.

“Estamos lidiando con esta coyuntura. Es un camino muy estrecho, no es muy fácil lograr el equilibrio adecuado en el curso de ese camino, pero es importante que tengamos el consejo, el análisis y la imagen correcta de lo que está pasando”, puntualizó.

Marcel también descartó la posibilidad de financiar la nueva agenda que se propone con otras vías debido a que ve en ese camino un daño irreparable para la economía e imagen del país. El ministro de Hacienda destacó como un ejemplo de esto la medida de retiro de dinero de fondos de pensiones: “La gente se da cuenta que al final los peligros son muchos mayores”.

En esa línea, el ministro de Hacienda comentó que “(Empresarios) han reconocido que es necesario hacer un esfuerzo para proporcionar los recursos para financiar los servicios sociales y para resolver las necesidades de muchas personas. Así que espero que eso se manifieste en el curso de la discusión sobre la reforma tributaria”.

Por otro lado, Marcel abordó el tema del royalty minero y planteó que la discusión todavía no está cerrada.

“Los márgenes es algo que está abierto a discusión, no pretendemos tener la última palabra al respecto (...) el royalty busca equilibrar esa distribución (...) para contribuir a que la economía chilena sea más competitiva y productiva, ese es el propósito de lo que estamos buscando y si encontramos un diseño alternativo que nos lleve a lo mismo feliz de tomarlo”, comentó el secretario de Estado ante la consulta sobre el impacto que tiene esta medida en la inversión.

Marcel también reiteró que en esta reforma tributaria no se implementó un impuesto a la renta a más tramos de la población, como en otros países, dado que estima que para eso las personas deben tener una mejor relación con el Estado para que exista una mejor predisposición a pagar tributos: “Es un desafío para el futuro”.

NUEVA CONSTITUCIÓN
Ante la consulta del proceso de Nueva Constitución, Marcel resaltó que estos cambios no ocurren siempre y que este se da en el contexto del rechazo al texto fundamental vigente. El ministro de Hacienda también destacó que este descontento social se encauza en un proceso institucional.

“Se debe asegurar que este cambio, que la gente espera, se realice de manera eficaz y sostenible. En América Latina tenemos muchas experiencias de intentos de reforma que fracasaron porque la economía entró en crisis o porque no se pudieron financiar los costo de las reformas, así que eso es lo que uno puede aportar como ministro de Hacienda”, dijo Marcel, quien también contempló en esto la agenda del gobierno del presidente, Gabriel Boric.

PROPUESTA DE ROYALTY: MUCHO EN JUEGO

JUAN CARLOS GUAJARDO */LA TERCER

Es sabido que la demanda de varios minerales como el cobre y el litio se va a acelerar por la tendencia a la electrificación mundial. Chile y Perú son los países con la mejor posición para aprovecharlo y la industria minera presente en Chile ha manifestado su disposición a aportar más al país. Sería triste desaprovechar esta oportunidad, pero aún queda tiempo para enmendar el rumbo que hoy no parece bien encaminado.

La propuesta que reveló el gobierno a través de indicaciones al proyecto de ley del royalty eleva la carga tributaria total para las compañías mineras a niveles de los más altos del mundo, por sobre 50% cuando precio llega a 3,84 dólares la libra de cobre y al 60% con precios en torno a 4,5 dólares la libra de cobre, de acuerdo con nuestro modelo.

Además, utilizar rangos de precio y no de rentabilidad para determinar la carga tributaria o directamente aplicar una carga fija como es el ad valorem es innecesariamente rígido y dañino, especialmente con los yacimientos mineros de menor calidad geológica. Quedará cobre enterrado y por ende desaprovechado para el propio fisco si se usan mecanismos como estos.

Hay consenso en que los impuestos pagados por la industria minera deben quedar en mayor proporción en las zonas donde opera. Sin embargo, las indicaciones apuntan a un fondo regional de poco más de 200 millones de dólares, es decir 15% del total que se espera recaudar de la minería. Estos valores no ayudarán a legitimar a la industria minera y revelan el afán de gastar centralizadamente estos recursos.

Pero las consecuencias de esta propuesta tienen un alcance mayor. Se confía en que un aumento de la carga tributaria de la envergadura propuesta no ahuyentaría la inversión. Es recomendable evitar este exceso de confianza pues los inversionistas sí están tomando nota. Y no es solo por el monto, sino también por la forma en que este proceso está ocurriendo. Los impuestos pueden cambiar, pero conviene hacerlo en un marco que preserve la credibilidad del país. No ayuda que el debate se centre en la mera extracción de rentas y no se tome debidamente en consideración el interés por desarrollar la industria.

Hay países que tienen cargas tributarias altas (aunque no superiores al 50%) pero que ofrecen una trayectoria de credibilidad y seriedad que es valorada por el inversionista. Chile y otros países latinoamericanos hoy enfrentan períodos de cambio que aún no terminan pero que incluyen en el menú algunos cambios radicales. Además, en el debate minero parece imponerse la visión del “extractivismo”, ideología que denosta el aporte de la minería al desarrollo. Es importante que exista claridad de cuál es la visión de largo plazo del país con su minería de forma de evitar que estas incertidumbres alimentadas por grupos extremos terminen incrementando la percepción de riesgo y por ende la tasa de descuento aplicada para evaluar proyectos mineros en Chile.

Tampoco ayuda el retroceso en la certeza jurídica para el inversionista, reflejado en la judicialización que hace inefectivos los permisos entregados por la autoridad a lo que se suma una emergente tendencia a rechazar más proyectos en el Sistema de Evaluación Ambiental.

Hay que lograr escapar de los ciclos de inversión y desinversión que marcan la historia de países productores mineros en África y América Latina. Un país estable y que aprovecha los beneficios de un proceso de desarrollo continuo en torno a sus recursos naturales, evita cambios regulatorios drásticos que puedan afectar las decisiones de inversión. Por el contrario, países con debilidades políticas e institucionales, tienden a sufrir períodos en los que, por ignorancia o ideología, buscan extraer rentas hasta el punto en que se afecta la inversión. Y al cabo de los años, cuando apremia la pobreza que genera esta falta de inversión, se debe revertir la andanada regulatoria para intentar recuperar el interés de la inversión. El resultado neto termina siendo negativo.

Es crucial tener claro qué busca Chile en relación a su sector minero. Este royalty responderá buena parte de esta pregunta. Aún queda la discusión parlamentaria, donde existe la oportunidad de consolidar un horizonte de largo plazo y desarrollista para la minería y evitar caer en un ciclo negativo.

* Director ejecutivo Plusmining