China depende del hierro australiano para alimentar sus acerías y la construcción de infraestructura
JOHN BEVERIDGE
Hasta ahora, Australia ha respondido como un ciervo en los faros delanteros a la creciente serie de ataques comerciales de China. Si bien nuestro mayor socio comercial nos deja fuera de las discusiones y alienta el trineo oficial y no oficial de nuestro país al tiempo que impone fuertes aranceles o ralentizaciones en una variedad de productos, desde cebada y vino hasta carbón y cangrejos de río, nuestra reacción ha sido de asombrosa sorpresa.
A medida que los ataques aumentaron en volumen y ferocidad, el primer ministro Scott Morrison incluso cometió el error de expresar públicamente su indignación y pedir una disculpa por los ataques contra nuestras tropas a través de una fotografía simulada.
Eso no fue nada bueno, al igual que su llamado anterior a una investigación sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19, que provocó una respuesta china salvaje y duradera.
En lugar de que la publicación cayera y llegara una disculpa, los ataques de China solo se volvieron más salvajes y la publicación recibió mucha más difusión que si se hubiera ignorado.
Eso no quiere decir que el Primer Ministro esté equivocado al responder a las acciones chinas, solo que le gustaría intentar usar a los ministros inferiores para lanzar los ataques y guardar la retórica del Primer Ministro para cuando realmente sea necesaria.
La gran pregunta es si Australia debería contraatacar a China y, de ser así, exactamente cómo.
Si bien la mayor parte del poder parece estar en manos de China, razón por la cual su acoso comercial hasta ahora ha tenido un éxito asombroso, la otra área en la que Australia realmente tiene la ventaja es con el mineral de hierro.
China depende en gran medida del suministro de mineral de hierro de alta calidad de Australia para alimentar sus acerías y construir la infraestructura que es integral para su crecimiento económico.
Las minas eficientes y de bajo costo de Pilbara de Australia son el proveedor lógico de ese mineral de hierro, con el desarrollo de nuevas minas y el transporte en países como Guinea en África, de manera realista, dentro de cinco a diez años.
Es poco probable que proveedores alternativos como Brasil puedan aumentar demasiado la minería, debido a las restricciones de suministro por la pandemia y el colapso de las presas.
Durante ese período de aproximadamente una década, se podría decir que Australia podría disfrutar de precios del mineral de hierro mucho más altos y ejercer cierta presión sobre China al restringir el suministro de mineral de hierro y restringir el mercado marítimo.
Hay muchos mecanismos para lograr ese resultado, no todos sutiles, pero probablemente los mejores serían cambios que no se centraran específicamente en China.
Un arancel de exportación o una fuerte tasa portuaria causada por el COVID-19 sobre el mineral sería una forma de lograr precios más altos, pero no ayudaría a impulsar los llamamientos consistentes y loables de Australia para un comercio mundial libre y desprotegido.
Otra opción sería tener un techo a las exportaciones de mineral de hierro, fijado en un nivel anual anterior, con los mineros capaces de presentar ofertas por permisos de exportación.
Eso tendría el efecto deseable de aumentar los precios del mineral de hierro y obligaría a China a pagar un alto precio para obtener los suministros que necesita, aunque corre el riesgo de alienar no solo a China sino a otros compradores de mineral de hierro como Japón y Corea del Sur que lo harían. enfrentarse a suministros más ajustados y precios más altos.
Ese es siempre el problema con la protección comercial: es un trabuco y puede tener muchas consecuencias no deseadas, incluso explotar en la cara de quienes protegen.
No hace tanto tiempo que algunas de las medidas del presidente saliente de los Estados Unidos, Donald Trump, para imponer aranceles al aluminio y al acero, afectaron inadvertidamente a las exportaciones australianas, antes de que se llegara a un acuerdo para eximirnos.
Asimismo, es más probable que imponer aranceles a las importaciones chinas en Australia perjudique a los consumidores australianos en lugar de a los exportadores chinos, especialmente dado nuestro pequeño tamaño.
Sin embargo, restringir las exportaciones indudablemente elevaría el precio del mineral de hierro y reduciría la capacidad de China para aumentar la producción de acero con un gesto de la mano, lo que dañaría su capacidad para estimular la economía mediante la construcción de infraestructura.
También aumentaría el nivel de urgencia dentro de China para buscar suministros alternativos de mineral de hierro, al igual que las restricciones de exportación de China sobre minerales de tierras raras provocaron una respuesta de oferta con minas desarrolladas en Australia y otros países.
Si Australia debería tirar de la palanca del mineral de hierro es otra cuestión. Existen enormes riesgos al jugar el único as en su mano contra su mayor socio comercial, el más obvio es lo que queda de las exportaciones de Australia a China.
Las represalias podrían ser multifacéticas y salvajes, algo que debería tenerse en cuenta la próxima vez que los barcos de la Armada australiana naveguen por el Mar de China Meridional o un académico o empresario australiano llegue a China.
Según todas las medidas pertinentes, Australia es un pececillo absoluto en comparación con China y, a pesar de la problemática relación actual entre los países, siguen existiendo vínculos considerables entre ellos que están intactos y siguen funcionando normalmente.
También vale la pena recordar que lo que dicen los líderes chinos o sus portavoces ligeramente distanciados y lo que el pueblo chino piensa no es necesariamente lo mismo, con todas las posibilidades de que la comida para bebés australiana y el vino sigan siendo demandados en China incluso si el suministro de esa demanda se vuelve menos económico de este fin.
Todo esto debe ser considerado cuidadosamente por el Gobierno Federal mucho antes de que "se vuelva nuclear" y utilice el mineral de hierro como moneda de cambio.
Por frustrantes y opacas que parezcan las acciones chinas desde la perspectiva de Canberra, hay al menos alguna justificación para ellas desde el punto de vista chino tras las restricciones impuestas a Huawei, la acción sobre la influencia extranjera en el proceso político australiano y una serie de quejas de dumping que Australia se ha levantado contra China a lo largo de los años.
También existe la percepción de que Australia actúa como alguacil adjunto de los EE. UU., Razón por la cual China puede permitirse tomar medidas contra Australia que sería mucho menos probable que tomara contra EE. UU.
La diplomacia comercial es lenta y difícil, especialmente cuando los funcionarios chinos no atienden el teléfono de Australia, pero quizás sea la única otra opción dada la importancia estratégica de China en el mundo y nuestros amplios vínculos comerciales.
La esperanza sería que, eventualmente, la atención de China se centre en otra parte y los ataques más virulentos y los cambios comerciales significativos se estabilicen y moderen gradualmente.
Reducir la temperatura de la guerra comercial parece una opción mucho más preferible que formar grupos globales para presionar contra China o incluso agarrar la palanca del mineral de hierro y tirar de ella con fuerza.
El comercio siempre es injusto en algún nivel y depende de un poco de toma y daca en ambas direcciones para tener éxito.
Como pequeña nación exportadora, Australia se adapta mejor a una situación comercial global abierta con un mínimo de medidas de protección, por lo que es más probable que seamos perjudicados en lugar de ayudados al recurrir a las mismas medidas proteccionistas que durante mucho tiempo nos hemos quejado de que otros países utilizan.
